“En realidad no sabemos si el fallo prohíbe o no nuevas subrogancias, el problema es que declaró inconstitucional, no el artículo 11 del reglamento solamente, sino todo el reglamento. El reglamento también preveía las subrogaciones por jueces jubilados, por jueces de otro tribunal. Y en consecuencia ahora nos encontramos con que no hay régimen de subrogaciones”, le dijo a Diariojudicial.com, el presidente de la Comisión de Selección, Luis María Bunge Campos.
La semana pasada, la Corte declaró inconstitucional el Reglamento 76/04 del Consejo por el cual se designaba a los subrogantes, magistrados que reemplazan en sus cargos a quienes dejan el cargo por renuncia, licencia o destitución. En la resolución, el Máximo Tribunal acordó mantener en sus funciones a aquellos subrogantes que ya habían sido designados y dio un plazo de un año para elaborar un nuevo sistema de designación.
“Mantener en el ejercicio de sus cargos a quienes han sido designados para ejercer la función jurisdiccional en los tribunales que se encuentran vacantes hasta que cesen las razones que originaron su nombramiento o hasta que sean reemplazados, o ratificados, mediante un procedimiento constitucionalmente válido que deberá dictarse en el plazo máximo de un año”, establece el punto cuarto del fallo de la Corte.
El conflicto que suscitó el fallo no es menor ya que podría generar que juzgados y cámaras de todo el país se queden sin magistrado. El tema fue analizado este miércoles por la Comisión de Selección, la encargada de elegir a los subrogantes, en la primera reunión posterior al fallo del Máximo Tribunal.
La Comisión decidió prorrogar el tratamiento de las subrogancias previstas en la reunión “para reflexionar sobre los alcances del fallo en materia tanto de las prorrogas de las subrogaciones como de las nuevas vacantes que se produzcan”, explicó Bunge Campos.
En efecto, el temario de la Comisión preveía prorrogar las subrogancias en los juzgados civiles de Capital Federal números 13 y 64; en el Tribunal Oral 1 de Mendoza; en el Tribunal Oral de Formosa; en el Tribunal Oral de Menores número 2 de la Capital Federal; y en la Cámara Federal de Tucumán.
¿Las últimas designaciones?
En las últimas dos reuniones de la Comisión de Selección, previas al fallo de la Corte, el cuerpo designó y prorrogó 12 subrogaciones, tanto en la Justicia de la Capital Federal y del interior del país como en primera y segunda instancia de diversos fueros.
El 16 de mayo, la Comisión eligió a seis nuevos subrogantes y prorrogó la labor de otros seis. Los flamantes magistrados son: Myriam Galizzi en el Juzgado Federal de Primera Instancia N° 1 de Paraná; Juan Galván Greenway en el Juzgado Nacional en lo Penal Tributario N° 3 de la Capital; Guillermo Rimondi en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores; Gustavo Plaisant en el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 79 de la Capital; Yolanda Liliana Scheidegger en el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 36 de la Capital; y Jorge Alemany en la Sala V Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, quien juró este martes.
Las prórrogas fueron para María Biotti en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 6 de la Capital; Héctor Plou en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Junín; Marcelo Alvero en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 24 de la Capital; Norberto Lorenzo en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de La Plata; José Virgilio Acosta en la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes; y Miguel Bargalló en la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital.
En todos los casos las subrogancias serán “hasta el cese definitivo de la vacancia”, señalan las resoluciones aprobadas. Esto significa que los suplentes continuarán hasta que asume el juez titular.
Hasta antes de la reforma a la ley del Consejo la elección de subrogantes era por plazos y debían prorrogar su permanencia en el juzgado o tribunal. Pero ese aspecto de la norma fue eliminado por la ley 26.080 y ahora la comisión utiliza la fórmula de “hasta el cese definitivo de la vacancia”.