04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Arranca este viernes la reforma penal, pero con polémica

Se pone en vigencia la ley 26.374 que, entre otras cosas, modifica el sistema de apelaciones, las que serán públicas, orales y grabadas. Cada uno de los fueros involucrados tomó sus recaudos para enfrentar los cambios. Varios emitieron acordadas a último momento. Opinan magistrados y un fiscal sobre lo que se viene. TEXTO COMPLETO

 
Este viernes entrará en vigencia ley 26.374, que establece como principales cuestiones, la modificación del sistema de apelaciones, las que serán públicas, orales y grabadas. Diversas voces se manifestaron a favor y en contra del asunto, algunos alegando la falta de recursos o de tiempo para llevar a cabo las audiencias, otros apoyando plenamente estos cambios en su totalidad.

La reforma es inminente, y la repercusión que traerá se sentirá notablemente, en cada fuero y cada zona del país involucrada. Desde la Cámara del Crimen, expresaron que “cada sala va a decidir como hacerlo”, y estimaron que a mediados o fines de septiembre van a estar instalados los equipos para poder grabar las audiencias.

El presidente de la Cámara Federal, Eduardo Freiler, alegó que a partir de la entrada en vigencia de la normativa, “las nuevas apelaciones que entren se les dará el curso de la nueva ley dentro de los elementos que tengamos.”

Explicó sobre el asunto, que van a tener que dividir por sala los días de audiencia, y que están haciendo todo lo posible tanto material como humanamente para cumplir con la ley, aunque destacó, que está en conocimiento el Consejo y la Corte las cosas faltantes necesarias, pero que sobre la marcha, tratarán de ir resolviendo los problemas.

Fuentes judiciales, también indicaron que la Cámara del Crimen utilizaría un mecanismo similar, donde se señaló que están pensando fijar un día para cada sala, así los jueces tendrían más tiempo para mirar las restantes causas.

Por otro lado, la Cámara en lo Penal Económico acordó autorizar a las partes, a los recurrentes y a los adherentes que tengan derecho a participar en la audiencia del artículo 454 del Código Procesal Penal de la Nación, a que sustituyan la comparecencia a la audiencia mediante la presentación de un memorial, efectuado el día fijado antes o hasta la hora designada para la audiencia, agregando que quienes hagan uso de esa facultad, “declinan de formular otras réplicas o aclaraciones.”

También se destacó en el escrito, que el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, solicitó a esa Cámara que “disponga la suspensión de la ley 26.374, hasta tanto esta Reforma Procesal pueda ser aplicable cuando se encuentre en condiciones de hacer efectivo el pleno ejercicio del derecho de defensa en juicio.”

La Cámara de Casación también dio su opinión del tema, exponiendo en una acordada que la entrada en vigencia de la ley es inminente, y que “hasta la fecha no ha habido modificación alguna de la situación señalada”. Por lo que consecuentemente, requirieron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que provea y ponga en funcionamiento una Oficina Judicial para que asista a esa Cámara en el trámite de los recursos señalados en el art. 465 bis C.P.P.N.”, todo ello, sin perjuicio de las medidas provisionales que Casación adoptará en la emergencia para posibilitar el acceso a la vía recursiva.

Por otra parte, el fiscal General de la Cámara del Crimen y Presidente de la Asociación de Fiscales y Funcionarios de la República Argentina (AFFUN), Ricardo Sáenz, enfatizó que a los fiscales, los va a afectar por la cantidad de audiencias, donde según el cálculo efectuado por la Cámara, habría un promedio diez audiencias por sala cada día. A partir de ello, señaló que el Procurador autorizó a los fiscales de Cámara a designar a los secretarios como fiscales “ad hoc”, por lo que tanto secretarios como prosecretarios letrados ocuparán dicha tarea para poder afrontar la gran cantidad de audiencias.

Desde el Chaco, el juez federal de esa provincia, Carlos Skidelsky, explicó que “todo lo que sea acortar los procesos siempre es bienvenido. Es positivo contar con los mecanismos para que los procesos no sean tan largos”, agregando que “hay que adaptar el procedimiento al requerimiento de la sociedad, que es la que exige que los jueces demos respuesta sus reclamos.”

El magistrado, se mostró a favor de los cambios, aunque no aclaró si se llevaron a cabo modificaciones en su provincia. Por último, indicó que “todo lo que sea pronto servicio de justicia es bueno, pero hay que mejorar dicho servicio, y una de las formas, es buscando la resolución rápida a los conflictos y generando una mejor distribución del mapa judicial, es decir, de los juzgados federales que existen alrededor del país.”

Por lo menos tres acordadas se elevaron a la Corte Suprema y al Consejo de la Magistratura, exigiendo diversos elementos para contar con los medios adecuados, las cuales ninguna, por lo menos oficialmente, ha tenido respuesta. El momento llegó y los cambios deberán producirse de inmediato, pudiéndose observar sólo en la práctica si se logran los objetivos planteados con la nueva normativa.



judith cohen sabban
judith@diariojudicial.com / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486