DiarioJudicial.com tuvo acceso al texto de la presentación realizada por la ex jueza y en él se detalla que “la decisión del jurado tiene como objeto y finalidad que el magistrado destituido por un jury de enjuiciamiento no continué en ejercicio del cargo aun antes de que la resolución que así lo dispone quede firme”.
Es por ello que “el temperamento a adoptar respecto del salario, debe ser diferente, en atención al carácter alimentario del mismo y al régimen de licencia por enfermedad que se encuentra aprobado y vigente”.
Según argumenta, al encontrarse en vigencia una licencia “por enfermedad de largo tratamiento” desde octubre del 2009 “deber ser aplicados los principios constitucionales en materia de salud, de derecho público y laboral”.
Asimismo agrega que el pedido en que en materia laboral “es unánime que ‘la caracterización jurídica del salario lleva implícita su consideración como medio de sustento del trabajador y de su familia, y con este alcance puede decirse que tiene carácter alimentario, explicándose a la vez la compleja y extensa regulación de que ha sido objeto”.
En definitiva solicita que se le siga pagando el salario hasta tanto se agoten todas las instancias de apelación que hay previstas contra la decisión del jurado de enjuiciamiento.
Las instancias de apelación a las que hace alusión Parrilli tienen que ver la posibilidad de presentar un recurso de arbitrariedad manifiesta, que tiene efecto devolutivo, ante el Superior Tribunal de Justicia porteño.
Ese es el único recurso plausible de ser presentado ya que la sentencia del jury no posee segunda instancia. Sin embargo, de realizar la presentación, esta no podrá versar sobre el fondo de la cuestión.