“Con la ayuda del Ministerio de Justicia bonaerense hemos logrado convocar a los principales especialistas del país en la materia, diría que el 80 de la gente que ha estudiado el tema, para llevar adelante esta discusión técnica en torno al proyecto presentado por el Ejecutivo y que tanto diputados como senadores tengamos todos los elementos a favor y en contra a la hora de tratar la iniciativa”, señaló el diputado bonaerense Iván Budassi (FpV).
El legislador se refería, más precisamente, al encuentro organizado por la Comisión de Seguridad y Asuntos Penitenciarios de la Cámara Baja de la provincia de Buenos Aires llamada “Juicio por Jurados: perspectivas, debates y propuestas para su implementación”, de la que forma parte. En ella se debatieron diferentes posturas respecto de este precepto constitucional que es de larga data.
En este marco es preciso recordar la iniciativa que partió desde el Ejecutivo de la provincia para que se acelere el proceso de implementación de esta normativa que aún no cuenta con el aval de las cámaras de diputados y senadores bonaerenses.
Al respecto, Ricardo Casal, ministro de Justicia y Seguridad de Buenos Aires, afirmó en abril de este año: "Serán jurados de doce miembros, todos legos (sin formación jurídica). Se trata de un avance hacia la transparencia de las decisiones judiciales; la participación del jurado concede una apertura de debate judicial hacia la sociedad".
En tanto, y con relación al debate llevado a cabo en la Cámara Baja bonaerense, Marcelo Saín (Nuevo Encuentro), destacó: “La buena voluntad del gobierno provincial, que en temas que son caros para los debates en materia de institucionalidad criminal en nuestro país y particularmente en nuestra provincia, envía un proyecto bueno”.
“Hay matices que debatir, pero que nos interesa en primer lugar escuchar a los que más saben en la materia y poner en consideración todos los aspectos, tanto a favor como en contra.”
Andrés Harfuch, vicepresidente de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados y miembro de la Junta Directiva Nacional del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), había declarado a Diario Judicial en este respecto que “queremos que salga la Ley, la apoyamos, apoyamos la iniciativa y la medida, por eso pretendemos que no se malinterprete lo que decimos: tenemos críticas y queremos señalar cuestiones que nos parecen fundamentales”.
“Tal como se presentó, tiene aspectos sumamente destacables que ya enunciamos oportunamente, como el jurado de doce personas, que juzga con íntima convicción y con partes iguales de hombres y mujeres, el requerimiento de la unanimidad para la cadena perpetua, acompañamos esta medida con nuestro apoyo más explícito, pero queremos aclarar que hay puntos que, de modificarse, pueden hacer que se convierta en legislación de avanzada”, afirmó Harfuch.
Por su parte, el secretario de Política Criminal e Investigación, César Albarracín, afirmó que “es una modificación estructural profunda. Entendemos que los mandatos constitucionales deben ir cumpliéndose y, en ése esquema, ahora estamos impulsando este debate del Juicio por Jurados que nos parece una herramienta esencial para la democratización de la justicia, para darle más transparencia, para fortalecer la oralidad de los procesos penales y profundizar nuestro sistema de juzgamiento”.
dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.