En el documento al que tuvo accesoDiariojudicial.com, los hombres del Ministerio Públicoañadieron que "la independencia judicial no es unacualidad moral ni puede ser vista como virtud, sinocomo estructura que se preserva inicialmente a partirde un diseño institucional que tiene que ver condiversos aspectos" y que esa independencia "debe serentendida como principio fundamental para la tutela dederechos elementales, no como un privilegiocorporativo instalado en beneficio del funcionario".
En cuanto al Consejo de la Magistratura, losfiscales indicaron que "la participación del poderpolítico implica, de hecho una doble participación enla selección de los magistrados" y que "por ello sepropone eliminar la participación del Ejecutivo y delLegislativo, generando a su vez apertura a laparticipación ciudadana".
Los representantes del Ministerio Público sepronunciaron por la implementación de una escuelajudicial "aunque se advierte que deben encontrarsemecanismos que funcionen como reaseguro para evitar lageneración de una casta burocrática".
En tanto, coincidieron en "la absoluta necesidad depromover fuertemente la autonomía presupuestaria delPoder Judicial" y "establecer mecanismos transparentesde control de gasto y aplicación de recursos".
Por último reafirmaron el criterio de independenciadel Ministerio Público y la necesidad de contar con uncuerpo de policía judicial que dependa exclusivamentedel Poder Judicial.
Tales conclusiones corresponden a las jornadasdesarrolladas en la Cámara de Diputados provincial yorganizadas por la Defensoría de Casación el 20 y 21de abril, y que fueron conocidas en los últimos días.