28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

¿Pieza única?

Un abogado pidió a la justicia que deje sin efecto las próximas elecciones presidenciales ya que Eduardo Duhalde se tendría que quedar hasta el 10 de diciembre del 2003.

 
El plan de elecciones presidenciales propuesto desde el Poder Ejecutivo Nacional continúa de revés en revés, y hoy un abogado interpuso ante la justicia una presentación con ribetes insólitos ya que solicitó que se declare la inconstitucionalidad del decreto 1399/02 y fundó la misma en que “Eduardo Duhalde fue designado en el rol de jefe de Estado hasta diciembre de 2003”.

El pedido fue presentado por el letrado Jorge Steverlynck y en la misma solicitó una medida cautelar para que se deje sin efecto la convocatoria a elecciones previstas para marzo hasta tanto la justicia no se apreste a dictar sentencia definitiva sobre “el fondo de la cuestión”.

El letrado basó su presentación en el hecho de que Duhalde fue designado por la Asamblea Legislativa para que complete el mandato trunco de Fernando de La Rúa hasta el 10 de diciembre del 2003, y el llamado a elecciones generaría que no se respete esa decisión.

En ese sentido, expresó que “un simple decreto no puede modificar y violar una decisión de la Asamblea Legislativa” y remarcó que esa hecho genera que la norma PEN sea “absolutamente inconstitucional".

En referencia a la norma, el abogado calificó a la misma de “renuncia con fecha programada” a la función que le fuera encomendada a Duhalde para que reemplace al destituido presidente De la Rúa, quien dimitió a su cargo el 20 de diciembre a causa de la crisis social que se desató en el país.

A su vez, recalcó que es inconstitucional el llamado las elecciones nacionales para elegir presidente y vice que asumirá el 25 de mayo de 2003 ya que el mandato debería culminar el 10 de diciembre.

El letrado no es el único en el mundo de la política que piensa que Duhalde fue designado por una Asamblea Legislativa para completar el mandato de De la Rúa y que no estaba facultado para llamar a elecciones. De todos modos una resolución en contrario por parte de la Justicia caería como un balde de agua fría en la dirigencia que, a pesar de los encontronazos que provocaron las interna y las deserciones de las corrientes de Zamora y Carrió, ya está lanzada a la carrera electoral.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486