La AABA presentó el amparo conta la Ley 26.080 que reformó el Consejo el 9 de marzo pasado al entender que la norma viola el artículo 114 de la Constitución Nacional (CN) que pide integrar el Consejo con "equilibro" entre los estamentos que lo integran. En diólogo con Diariojudicial.com el presidente de la ABBA, Horacio Acebedo, dijo que este lunes apelarán el fallo.
"Queda claro entonces que la intención de los convencionales no fue –como pretende la actora- que los distintos estamentos conformantes del Consejo de la Magistratura tuvieran igual cantidad de representantes, por lo que la inconstitucionalidad acusada en ese sentido no puede prosperar", entendió la juez, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 8 sobre el objetivo de los convencionales constituyentes que reformaron la CN en 1994 donde se creó el Consejo.
La Ley 26.080 redujo de 20 a 13 los miembros del Consejo y entrará en vigencia en noviembre próximo. Los más perjudicados con la reforma fueron los abogados: de cuatro representantes pasarán a tener dos. De los 13 integrantes, 6 pertenecerán al sector político: 3 diputados y senadores (dos por la primera mayoría parlamentaria, el kirchnerismo y uno por la primera minoría) y un representante del Poder Ejecutivo. Tanto entidades de abogados, como ONG y partidos de la oposición criticaron la fuerte incidencia que va a tener el oficialismo en el nuevo Consejo.
Do Pico entendió que "los representantes de los órganos políticos elegidos por voluntad popular no forman una voluntad unívoca o monolítica" y agregó que "el representante del Poder Ejecutivo, sumado a los representantes de la mayoría parlamentaria –o de la minoría según corresponda-, nunca contarían con un número suficiente como para decidir sin consenso dentro del plenario del Consejo".
“Es un fallo muy pobre, se basa en un juego de palabras entre equibliro y desequilibrio”, dijo Acebedo. La AABA apelará la decisión de Do Pico el lunes. Acebedo señaló además que si la Cámara ratifica el fallo de primera instancia van a interporner un recurso extraordinario para ir a la Corte Suprema de Justicia.
La AABA también criticó que en el Consejo los abogados no tengan participación en las comisiones de Selección y Administración y Financiera. La juez afirmó que según el eauilibrio que manda la CN, "los bloques de la mayoría parlamentaria y del representante del Poder Ejecutivo, no podrían lograr una mayoría absoluta sin el acuerdo de otras voluntades".
Pero para Do Pico el equilibro "podría quebrarse en la Comisión de Disciplina y Acusación, si los representantes de los legisladores (dos senadores y dos diputados) que el plenario designe (Art. 3° inc. 5° de la ley) pertenecieran todos a las mayorías de las dos cámaras. Ello, cuando como ahora, el partido gobernante tenga mayoría en las ambas cámaras legislativas".
Eso ocurría si los 9 consejeros que integrarán la Comisión, los 4 legisladores sean los del oficialismo que sumados al representante del Poder Ejecutivo tendrán 5 del total de miembros. La Comisión toma sus decisiones por mayoría simple. Do Pico señaló que para saber si se rompe el equilibrio hay que esperar a la conformación de la Comisión que decida el Consejo.