La medida fue presentada ante la aprobación por parte del Jurado del reglamento para el sorteo de sus nuevos integrantes. A partir de marzo próximo el Jurado, que juzga a los jueces nacionales y federales acusados de mal desempeño de sus funciones, tendrá una nueva integración. Fue reformado por la Ley 26.080, la misma que modificó la composición del Consejo.
El cuerpo pasará a tener dos jueces (actualmente son tres), un abogado (tres) y cuatro legisladores nacionales (tres). Al igual que en el Consejo, habrá mayóría política. Además, el Jurado dejará de ser permanente y se conformará ante cada juicio político y sus integrantes permanecerán en el cargo el tiempo que dure el proceso. Luego se deberá elegir otros jurados.
Ante la reforma, el Jurado aprobó el 13 de septiembre el reglamento para el sorteo de los jueces y el abogado que integrarán el cuerpo a partir de marzo próximo a la espera de un juicio. El sorteo se realizará en diciembre. Además, el Jurado le pidió a las Cámaras de Diputados y Senadores los nombres de los legisladores sorteados para integrar el cuerpo.
El reglamento contó con la disidencia de los tres abogados que componen el Jurado: Guillermo Sagués, Eduardo Roca y Enrique Basla.
Ante el avance en la conformación del nuevo jurado, la AABA presentó una medida cautelar en la causa en la que solicitó que se declare la inconstitucionalidad de la reforma y que está en la Corte Suprema. La entidad solicitó que se suspenda la designación de los legisladores nacionales y del nuevo régimen de composición del Jurado.
La AABA presentó en marzo una acción de amparo contra la reforma al Consejo y al Jurado. Pero la juez de primera instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Clara Do Pico y la Sala III de la Cámara del fuero rechazaron la acción y avalaron la reforma. Ahora el caso está en la Corte.
Los tiempos apremian y es más que necesaria la búsqueda de un fallo que cierre, tanto por su constitucionalidad o no, el tema. Esto es porque el próximo 3 y 10 octubre los jueces y abogados, respectivamente, deberán elegir a sus nuevos representantes en el Consejo.
La AABA, junto a algunas ONG y la oposición política, rechazaron la reforma al Consejo al considerarla inconstitucional porque viola el artículo 114 de la Constitución Nacional que manda integrar el organismo con "equilibrio" entre sus partes.
La Ley 26.080 achicó de 20 a 13 los integrantes del Consejo. La reforma perjudicó a los representantes de los jueces (que pasaron de 4 representantes a 3) a los abogados (de 4 a 2) y a los académicos (de 2 a 1). Además, eliminó la presencia en el organismo del presidente de la Corte y de la segunda minoría parlamentaria. Sólo se mantuvo la representación del Poder Ejecutivo y los tres senadores y diputados (dos por la mayoría y uno por la minoría).