Vicerrector de la Universidad del Litoral, donde se recibió de abogado en 1977, y decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de esa casa de estudios, para Candioti hay una palabra clave en este nuevo Consejo: consenso. “El desafió en este cuerpo pluriestamental es saber lograr los consensos para elegir autoridades y para la gobernabilidad del cuerpo”.
Y en busca de consensos, este jueves la nueva composición de 13 integrantes se reunirá por primera vez para elegir al Presidente y vice del cuerpo y a los miembros de cada Comisión. Quien suena con más fuerza para presidir el cuerpo es Luis María Cabral, juez del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 9 de la Capital Federal quien también asumió el viernes último.
“La idea está en tratar de que todos los intereses mayoritarios convergan y que cada cual sienta que su cuotaparte tiene su reconocimiento por el cuerpo”, completa Candiotti.
El Consejo fue reformado por la Ley 26.080 que redujo de 20 a 13 sus integrantes. El cuerpo tendrá mayoría de representantes políticos (7) con mayor predominio del oficialismo, contará con 5 miembros. El resto del cuerpo se completa con 3 jueces, dos abogados y un académico.
¿Cuáles son sus expectativas y como cree que va a hacer el trabajo en este cuerpo reducido y con una fuerte presencia del estamento político?
En la nueva composición del Consejo el estamento académico tuvo una expresión opositora a la modificación. Coincidimos con la desvirtuación del mandato constitucional. No obstante, somos concientes que el mantenimiento de una banca valora muchisimo lo que significa la mirada desde el estamento universitario en los procesos del Consejo de la Magistratura de ingreso, capacitación y eventualmente juzgamiento. No son muchas las provincias argentinas donde los Consejos provinciales reconocen la presencia con voz y voto del sistema universitario. Que hayamos perdido el 50 por ciento de la representación nos afecta. Con esta mirada crítica respecto de esta nueva composición, empezamos una nueva etapa que también es fundacional como la anterior. Y coincide con algo muy importante que es la nueva conformación de la Corte Suprema. El desafió en este cuerpo pluriestamental es saber lograr los consensos para elegir autoridades y para la gobernabilidad del cuerpo. Los números de la toma de mayoría y de minoría requieren básicamente consenso porque una definición del Consejo sin consenso carece de algo fundamental: legitimidad. El Consejo no está en condiciones de adoptar decisiones sin la legitimidad, que la sociedad le está exigiendo a este cuerpo. Vamos a tener que demostrar madurez institucional en la toma de decisiones. La elecciones de las autoridades este jueves para mí va a ser el producto de muchas deliberaciones pero fundamentalmente de consenso. No hay un estamento sobre otro para conducir el cuerpo. La prudencia nos aconseja que en esta primer composición se trate de mantener la armonía en la toma de decisiones y que el consenso mayoritario sea el que se unja como Presidente.
¿Cree que ese consenso se va poder dar en el Consejo ya que la ley le da al oficialismo un poder de veto?
Yo creo que sí. Si hay un sector que está mas sensible a la objeción social es el poder político. Con el cuidado que esto significa, los representantes legisladores entiendo que van a tener la madurez del caso como para poder realizar la composición de intereses de todos. La idea está en tratar de que todos los intereses mayoritarios convergan y que cada cual sienta que su cuotaparte tiene su reconocimiento por el cuerpo. He leído lo del Dr. Cabral como un aspirante a la presidencia con muchas posibilidades de serlo. Ojalá que se logren los consensos.
¿Pero ya hay consenso para elegir al presidente?
No lo se.
Usted fue vicerrector de la Universidad del Litoral y decano de la Facultad de Derecho. La sociedad conoce poco sobre el Consejo de la Magistratura. Usted que estuvo en contacto con alumnos, ¿veía que estaban informados sobre lo que pasaba en el Consejo?
Los organismos que yo integré sí. En la primer composición del Consejo del año 1998 de los 20 componentes, seis consejeros eran egresados nuestros por lo cual nuestro debate fue la importancia y la representación que tenía nuestra casa de estudio en el organismo. El debate por la institución se planteó, hubo mucha difusión. Creo que es menester seguir profundizando el accionar de la institución e impulsar una mayor difusión de sus actos.