04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Preocupación por la selección de jueces bonaerenses

Seis ONGs enviaron una carta al Consejo de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires con una serie de propuestas para mejorar la publicidad de los concursos. Entre otras cosas solicitan que las reuniones dejen de ser secretas, que se les de mayor difusión a los criterios y a los resultados de la evaluación de los candidatos, y que las entrevistas con los postulantes sean en audiencias públicas.

 
Un grupo de seis organizaciones no gubernamentales que trabajan en temas judiciales, enviaron una carta al Consejo de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires en la que manifestaron su preocupación “por la falta de publicidad y de apertura que actualmente tiene el trámite de selección de jueces”. Por ello, realizaron una serie de propuestas para mejorar la transparencia del organismo.

Las entidades propusieron en la carta enviada el pasado 30 de julio al Consejo provincial las siguientes medidas:

1) Publicidad de los criterios de evaluación tanto de los antecedentes de los concursantes así como del examen de oposición.

2) Publicidad de los resultados de la evaluación y su fundamentación en los exámenes y antecedentes de los postulantes

3) Apertura pública de los sobres que contienen los datos de los postulantes cuando se presentan las evaluaciones de los exámenes.

4) Publicidad de la entrevista individual con cada uno de los postulantes, en el marco de una audiencia pública.

5) La eliminación del carácter secreto de las reuniones del Consejo de la Magistratura, en especial aquellas en las que se aprueben las ternas.

6) Fundamentación y publicidad del voto individual de cada uno de los Consejeros y de la decisión adoptada.

Como ejemplo las ONGs afirmaron que “en algunos concursos de gran relevancia institucional como el que actualmente se desarrolla para cubrir el cargo de Fiscal General en el Departamento Judicial de San Martín, no resultaron del todo claros los parámetros con que se corrigieron los exámenes (a los cuáles fue muy difícil acceder) ni las razones por las cuáles fue declarado desierto”.

Y calificaron a la transparencia como un “valor central en la construcción de una judicatura democrática” ratificada en la Constitución de la provincia y en el Convenio Interamericano contra la Corrupción. Agregaron que la transparencia le permite a la ciudadanía “conocer las razones por las cuáles se toman las decisiones políticas”.

Las entidades que elaboraron las propuestas son la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), la Fundación Poder Ciudadano y la Unión de Usuarios y Consumidores, quienes elaboraron el reconocido documento “Una Corte para la Democracia”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486