Sin la concurrencia de ninguno de los consejeros del denominado bloque oficialista, sesionó el Plenario del Consejo. Fue un día en el que quedó trunca la culminación de un concurso para el fuero Civil y donde la UEJN pidió que se desarchiven las denuncias contra los jueces Carlos Rozanski y Néstor Montezanti. La pelea por la selección del nuevo secretario de la Comisión de Administración y Financiera.
El Consejo de la Magistratura se reunió este jueves en el edificio que posee sobre la calle Libertad, aunque todo parecía más simple de lo que fue. Desde las 10 de la mañana, hora pautada, comenzaron a llegar los consejeros uno a uno, Daniel Ostropolsky, Alejandro Fargosi, Alejandro Sánchez Freytes, Oscar Aguad, Mario Cimadevilla y Ricardo Recondo, del denominado bloque opositor.
Como es costumbre, el bloque denominado “oficialista” se reunió en el primer piso del edificio para delinear el nuevo encuentro. Los minutos pasaban y luego de una hora de espera sólo entró a la sala de Plenario el presidente del organismo, Mario Fera. Siendo siete consejos, número mínimo para sesionar, el Plenario comenzó.
En las caras de los asistentes ya se veía la duda por la no asistencia de ningún consejero oficialista. Las mismas dudas serían contestadas a lo largo de la reunión que, en concreto, no contaba con temas demasiado ríspidos.
El primer traspié
Un tema que podía ser aprobado sin inconvenientes era la lista complementaria del concurso 242 destinado a cubrir 14 cargos como juez de primera instancia en los juzgados civiles números 3, 14, 22, 39, 41, 43, 46, 54, 61, 68, 73, 78, 95 y 96.
Se trata de una terna que ya fue aprobada en mayo del 2012 por el Consejo y quedó integrada por Eduardo Cecinini; Maximiliano Caia; María Viano Carlomagno; Federico Causse; Marcos Galmarini; María Pereira; Fernando Christello; Adrián Del Federico; Silvia De Pinto; Alberto Pestalardo; Hernán Pagés; Alejandro Santamaría; Juan Perozziello Vizier; María Espinosa y María Ramírez.
No obstante, quedaba pendiente añadir la lista complementaria a estos ternados donde el dictamen elaborado por la Comisión de Selección integraba la lista complementaria con Julio Fernando Ríos Becker. Entonces, con los consejeros opositores “en el poder”, y con el voto en contra de la aprobación del mismo por parte de Fargosi, Recondo, Sánchez Freytes y Ostroplsky, que sumaban mayoría, no podía aprobarse.
Estos consejeros impulsaban que en la lista complementaría se coloque a la postulante Olga Schelotto, pero había un inconveniente: había sido excluida del concurso porque no se presentó a las entrevistas personales, reeditadas luego de la renuncia del postulante Luis Eduardo Sprovieri. A continuación llegó una solución "salomónica" para salir del paso y el dictamen volvió a la Comisión de Selección.
La Corte metió la cola
Durante el plenario de este jueves se aprobó, sin ningún problema y con el voto de los presentes, la designación del nuevo secretario de la Comisión de Administración y Financiera del Consejo, Juan Carlos Cubría, hijo de la titular del juzgado Federal N° 1, María Servini de Cubría. Estuvieron de acuerdo en su designación Fera, Fargosi, Ostropolsky, Sánchez Freytes, Aguad, Cimadevilla y Recondo.
Según pudo reconstruir DiarioJudicial.com ante la renuncia presentada en el organismo por la actual secretaria, Susana Palacio -que se desempeñará hasta abril próximo en su cargo-, se abrió un puesto importante en la comisión. Ello, teniendo en cuenta que es la que “maneja los fondos del Poder Judicial” así como la fiscalización de la Oficina de Administración del Poder Judicial.
Aunque la votación en el plenario no fue conflictiva, el detrás de escena sí lo fue. Según confirmaron fuentes del organismo a este medio, habría circulado el nombre de un integrante de la agrupación “La Cámpora” para ocupar este lugar, Juan Mazzolo.
Al enterarse la Corte Suprema de esta pretendida designación envió a su candidato, Juan Cubría, abogado y arquitecto que se desempeña en la Corte Suprema, para meter cuña en esta decisión.
Según comentó otra fuente del organismo, hubo consejeros del bloque oficialista que estaban de acuerdo con esta designación remitida por el Máximo Tribunal y “allí se produjo el quiebre del bloque”, dijo. Por lo que esta fue una de las razones por las que los consejeros del oficialismo tampoco se habrían presentado este jueves al Plenario.
Desarchiven las causas
Otro de los temas que tuvo presencia, aunque no estaba en el orden de mérito, eran las solicitudes presentadas por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) con respecto a los recientes archivos de denuncias contra los magistrados Néstor Montezanti (Cámara Federal de Bahía Blanca) y Carlos Rozanski (TOF N° 1 de La Plata).
Aprovechando la mayoría existente por parte de la oposición, Mario Cimadevilla solicitó se desarchiven las causas pero como no contaba con las tres cuartas partes de los miembros totales del Consejo, no pudo tratarse el tema. No obstante, sí tuvo aprobación la propuesta de Ostropolsky para que hable el titular de la UEJN, Julio Piumato.
“Nunca pensé que el respeto por los derechos humanos estuviera subordinado a las formalidades”, arremetió el titular del gremio, al tiempo que explicó que “el acoso laboral es una forma de tortura y tiene consecuencias psicológicas”, en clara referencia a las denuncias contra el magistrado de La Plata.
Piumato prosiguió detallando el porqué de las denuncias, que fueron tomadas por el consejero Alejandro Fargosi, quien solicitó se le dé a los dichos del gremialista un tratamiento como denuncia. “Ojalá el Papa los ilumine”, culminó Piumato.