Sin el pan y sin la Policía

De los 57 artículos originales, solo 17 se mantuvieron después de la sanción de la ley que preveía la creación del Cuerpo de Investigadores Judiciales de Santa Fe, es decir, la renombrada Policía Judicial. A comienzo de este año, cuando entró en vigencia la iniciativa, los legisladores se llevaron una sorpresa al descubrir que gran parte de los elementos incluidos en la propuesta habían desaparecido gracias a un veto del gobernador Antonio Bonfatti.

 

Por este motivo, y después de largas discusiones y cruces de opiniones entre el Ejecutivo provincial y los integrantes del bloque peronista, la iniciativa volverá a ser debatida en el ámbito parlamentario, en primera instancia, en la Cámara Baja. Según trascendió, la idea es aprobar una nueva legislación al respecto antes de fin de mes.

 

Uno de los principales puntos en disputa es el hecho de que el jefe del Cuerpo sea civil y no un policía retirado. Desde el Partido Justicialista (PJ) plantearon que sea de esta forma, mientras que los integrantes de la Unión Cívica Radical (UCR) estimaron que de esta forma se estaría privando a personas con mucha experiencia un puesto que puede requerir del conocimiento adquirido durante el paso por alguna de las fuerzas de seguridad.

 

La idea del nuevo debate es que algunas de las condiciones previstas por el Ejecutivo sean tenidas en cuenta a la hora de la nueva propuesta, ya que Bonfatti explicó que parte del alcance del Cuerpo de Investigadores interfería con el nuevo diseño de la Justicia Penal, que forma parte de la reforma integral llevada a cabo en Santa Fe desde hace ya varios años.

 

Teniendo en consideración esta sugerencia, comenzaron las negociaciones con el Frente Renovador y los legisladores oficialistas (que no son mayoría en las cámaras), aunque se estima que el debate continuará durante septiembre próximo.

 

El ministro de Justicia, Juan Lewis, había explicado después de la quita de artículos que “la idea del veto propositivo fue mantener la iniciativa de los legisladores haciéndola más funcional y acentuando la dependencia de la policía judicial del Ministerio Público de la Acusación, teniendo en cuenta su propia estructura (allí ya existen un montón de misiones y  funciones que se le atribuían a algunos órganos dentro  de esta policía, lo cual no tiene sentido si ya estaban contemplados)”.

 

“Vincular este veto con una contrarreforma policial es fruto de un malentendido o de una mala lectura porque es todo lo contrario. El  primer artículo que se veta es el 3, para agregarle que la policía va a realizar las investigaciones siempre a pedido de un fiscal y de la manera que lo reglamente el Fiscal General. Antes no estaba esa previsión y eso significa que se trataría de un órgano que podría tener investigaciones autónomas, cuando en realidad hay que acentuar la dependencia del verdadero titular de la acción pública que es el Ministerio Público de la Acusación”, explicó el titular de la cartera de Justicia.

 

Por su parte, Eduardo Toniolli (Movimiento Evita), autor del proyecto, señaó entonces: “Me cayó muy mal porque fue la norma que había salido con el consenso de todos los bloques tanto en Diputados como en el Senado, a pesar de ser un proyecto de nuestro sector. Es más, nuestra propuesta sufrió una serie importante de modificaciones del oficialismo, que estaba en comunicación permanente con el gobierno provincial”.