Tumultuoso presente de la Corte Suprema: cuatro integrantes, el stand by de Carlés, la nulidad de la designación de conjueces. Ahora se sumó el culebrón sobre el tercer mandato de Ricardo Lorenzetti La Cortelo ratificó en el cargo. La crónica de Diario Judicial.
La ida de tres ministros (Argibay - Petracchi - Zaffaroni) en 2014 vaticinaba un año intenso en la actividad del Máximo Tribunal, que por casi diez años tuvo estabilidad en sus integrantes. La realidad en este primer tercio de 2015 superó los pronósticos, la Corte estuvo, por una u otra razón, en el ojo de la tormenta.
Enero arrancó movido
A partir del 1º de enero de 2015, ya se sabía que la silla vacía que dejó Raúl Zaffaroni debía ser ocupada. La incertidumbre por el nombre se terminó el 23 de enero, en plena feria y con el caso Nisman a punto ebullición, cuando el ministro de Justicia, Julio Alak, anunció que la presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner propuso a Roberto Manuel Carlés como candidato a ocupar el cargo de ministro de la Corte Suprema.
Febrero, la calma que antecedió a la tormenta
Concluida la feria, el Tribunal comenzó a funcionar con cuatro miembros. La Corte publicó su primer acuerdo en el que estableció la obligatoriedad del expediente electrónico a partir de mayo. Luego dictó un fallo que sentó jurisprudencia: reconoció la legitimación de dos asociaciones para interponer acciones de clase con el objeto de que PAMI brinde cobertura integral de prestaciones a minusválidos beneficiarios de pensiones no contributivas.
En marzo, Lorenzetti entró en la agenda
El 1º de marzo Cristina Fernández de Kirchner pronunció su discurso de apertura de las Sesiones Ordinarias del Congreso. Al referirse a la Justicia, a la Corte en particular, y ante la atenta mirada del presidente del Alto Cuerpo, Ricardo Lorenzetti, la mandataria cuestionó el proceder del Tribunal en relación a la causa por el atentado terrorista a la Embajada de Israel en 1992. Para dos días después estaba previsto que Lorenzetti haga lo propio con el inicio del año judicial.
Ante las expectativas sobre si Lorenzetti le iba a responder a Cristina, y antecedido de un video en el que mostraba “las tragedias” judiciales de los últimos 40 años, y que cerró con un plano con una foto del recientemente fallecido fiscal Alberto Nisman, Lorenzetti despejó las dudas: dio su versión sobre el estado de la causa sobre la embajada de Israel.
Simplemente a modo de aclaración, queremos hacer una breve referencia a la causa de la embajada de Israel”, dijo Lorenzetti en su discurso, y a continuación contó que “hubo una sentencia en el año 1999, es decir, muy anterior a la conformación de la Corte actual, sentencia que determinó cuál es la materialidad del hecho y la imputabilidad, donde se encontró culpable a un grupo, Hizbollah, parte de la Yihad islámica”.
"Esa sentencia está publicada y fue consentida por las partes de manera que nosotros no podemos como tribunal modificar lo que es cosa juzgada”, cerró él titular de la Corte. El conflicto no terminó allí. Es que un día después, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernandez, le retrucó que no había cosa juzgada en el caso, sino que la causa seguía vigente y había que seguir investigándola
Desde la Secretaría nº 3 del Alto Tribunal, encargada de llevar adelante la causa, se tuvo que salir a aclarar el asunto. Un informe daba cuenta de los pasos procesales transitados en la investigación y respaldó los dichos de Lorenzetti, “en estos autos, está probada la materialidad de los hechos –cómo ocurrió el atentado- y también señalada la responsabilidad penal de sus autores”, detalló.informó que ambas circunstancias (pilares de la investigación) han sido consentidas por las partes, y que sobre esa base firme se continúa con la pertinente investigación, para lo cual se ha solicitado la necesaria colaboración internacional.
“Es en esta línea que el Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación informó que ambas circunstancias (pilares de la investigación) han sido consentidas por las partes, y que sobre esa base firme se Corte Suprema de Justicia de la Nación continúa con la pertinente investigación, para lo cual se ha solicitado la necesaria colaboración internacional”, concluyó ese informe.
En ese mes, la Corte dictó otros dos fallos destacables, en uno ordenó que la ANSES recalcule una pensión por viudez en el caso de un causante que aportó 26 como trabajador en relación de dependencia y los últimos cinco años como autónomo, y en el otro confirmó una sentencia que le impuso al Estado Nacional la obligación de indemnizar con $4 millones a los familiares de una víctima del atentado a la AMIA.
El ultimo día de marzo volvió a escena la postulación de Roberto Carlés, tras el periodo de impugnaciones y luego de una audiencia pública que duró mas de seis horas, la Comisión de Acuerdos del Senado aprobó su pliego. Su entrada a la Corte debía discutirse en el pleno de la Camara Alta el 15 de abril.
Abril y la re-re de Lorenzetti
El cuarto mes del año tuvo una primera mitad rica en fallos, donde la Corte dicto una sentencia sobre el cobro de contribuciones de aportes patronales en cabeza de una asociación sindical, ordeno nuevas medidas en el marco de la causa en la que la Comunidad Qom pide a Formosa el cese de la construcción de un drenaje en territorios ancestrales y desestimó un recurso de “per saltum” deducido por una madre argentina en un proceso de restitución internacional de menores en el que estaban involucradas sus dos hijas, cuyo padre, ciudadano estadounidense, las reclamaba.
También dicto dos fallos de mayor impacto en términos institucionales: declaró que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia no puede dictar resoluciones de carácter jurisdiccional hasta que no se constituya el Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia. En el caso restante se pronunció sobre el planteo de inconstitucionalidad de la reforma de la Carta Magna de Tucumán en 2006, y al confirmar el pronunciamiento de la Corte Suprema provincial de 2008 que declaró la inconstitucionalidad de varios de sus artículos, otorgó amplia legitimación para impugnar sus disposiciones, en el caso, al Colegio de Abogados local.
Pero no sólo de fallos se nutrió la agenda de la Corte en abril, el 15 de ese mes se suspendió la sesión para tratar el pliego de Roberto Carlés. De allí en más, la composición del Alto Cuerpo ingresó a un río con aguas turbulentas. Ricardo Lorenzetti dio dos entrevistas a los matutinos Pagina 12 y La Nación donde habló del rumor que se instaló respecto de la ampliación de los miembros del Máximo Tribunal y, en menor medida, la suposición de que, dado el caso, se integrara con alguien de la nómina de diez conjueces abogados designados en mayo de 2014.
El presidente de la Corte no se quiso pronunciar sobre este último punto, aduciendo que la Corte tenía “planteos de inconstitucionalidad en estudio”. Días después se pronunció a través de un fallo en el que se declaró la nulidad del Decreto de designación porque el acuerdo que prestó él Senado a tal efecto no contó con la mayoría exigida por el articulo 99 inciso 4º de la Constitución Nacional.
Un día después de ese fallo, se dio a conocer que los miembros del Máximo Tribunal acordaron designar las autoridades para el periodo a iniciarse en enero de 2016. Fueron elegidos para continuar en sus cargos Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco como presidente y vice, respectivamente, por otro periodo de tres años.
Empezó mayo, circuló la versión del “cansancio moral” y Fayt entró al ruedo
La nueva elección de Lorenzetti al frente de la Corte trajo algunas críticas, Aníbal Fernández volvió a emitir cuestionamientos porque la decisión de elegir autoridades se hizo ocho meses antes del comienzo del nuevo mandato. El último domingo, la columna dominical de Horacio Verbitsky en Página 12 dio cuenta de supuestas irregularidades en la elección. Sugirió que Carlos Fayt no había sido parte del Acuerdo que oficializó a Lorenzetti por otros tres años al frente del Máximo Tribunal, sino que en realidad el ministro, de 97 años de edad, suscribió la acordada desde su casa.
Ayer lunes creció el rumor de que Ricardo Lorenzetti no iba a asumir su tercer mandato, la razón era que padecía “cansancio moral”. La edición de papel de este martes de Página 12 confirmaba la versión, pero a media mañana el Centro de Información Judicial publicó un nuevo comunicado “La Corte Suprema de Justicia de la Nación comunica que, ante versiones publicadas en el día de la fecha, ratifica total y absolutamente las autoridades designadas mediante acordada 11 del 21 de abril de 2015”. Mientras tanto, Lorenzetti se encuentra en el exterior.