La Comisión de Administración y Financiera postergó la solicitud para la creación de un Juzgado Federal de Primera Instancia en Lanús. Asimismo, los consejeros aprobaron una serie de adjudicaciones destinadas a trabajos en edificios judiciales.
En primer lugar, los consejeros dieron visto bueno a una serie de pliegos para el mantenimiento, servicios, renovación y equipamiento destinados a las dependencias judiciales. Sin objeciones, pasaron al tratamiento de las adjudicaciones establecidas en el orden del día.
De esta forma, los integrantes de la comisión aprobaron la licitación pública destinada a contratar los trabajos de impermeabilización de la terraza del edificio sede de los Juzgados Federales N°1 y 2 de la ciudad de San Juan.
“Es un tema que viene desde hace mucho tiempo y, además, es un reclamo de los jueces federales de San Juan, ya que provoca la inhabilidad del funcionamiento del edificio. Yo estoy conforme con la resolución de esta cuestión. Pero yo quiero saber, ¿Hay partida presupuestaria y recursos financieros? ¿Porqué está incluidos en el convenio firmado con el Ministerio de Planificación Federal?”.
El Administrador General del Poder Judicial de la Nación, Claudio Alberto Cholakian destacó que “el Ministerio va a aportar créditos y recursos. Utilizaremos este dinero para otra obra y compensar las partidas. El convenio es para inmuebles propios, pero las obras en inmuebles alquilados las hacemos nosotros, y son muchas”.
A continuación, se pasó al tratamiento de la solicitud para la creación de un Juzgado Federal de Primera instancia en la ciudad de Lanús, con competencia en materia civil y comercial, contencioso administrativos, ejecuciones fiscales, y criminal y correccional. Así mismo contaría con competencia territorial en los partidos de Avellaneda y Lanús.
En este sentido, el consejero Luis María Cabral pidió la palabra: “Analizamos la jurisdicción, ya que le pertenece a la Cámara de la Plata, y vimos que los marcadores relativos a la litigiosidad de la zona están en el límite de sobrecarga y algunos excedidos. Yo hablé con otros consejeros, que aparecía la creación en un lugar aislado como inconveniente cuando tratamos que haya más bien una concentración para que se puedan utilizar las mismas estructuras. Para dar una solución más integral, yo propongo no darle conformidad y si proponer crear un juzgado más en Quilmes, y dos en Lomas de Zamora, uno con competencia civil y otro penal”.
Por su parte, el consejero juez Leónidas Moldes opinó que “es mejor agregar órganos jurisdiccionales en una que ya tiene sedes, y no crear uno nuevo, ya que solucionamos en buena medida las subrogancias, compartirían el turno, hay una mayor posibilidad de movilidad de personal, una oficina de notificaciones, entre otros beneficios".
"Es decir, tiene muchas ventajas fortalecer Quilmes y Lomas de Zamora, y no crear un departamento judicial más a escasos kilómetros”, concluyó Moldes. En este sentido, los miembros de la comisión acordaron postergar el asunto para analizarlo en profundidad.