Rosatti sin filtro

El último martes, el presidente Mauricio Macri le había pedido al Congreso "avanzar" en la designación de los jueces de la Corte Suprema para "normalizar lo antes posible su funcionamiento".

Y el Cuerpo Deliberativo cumplió: este jueves Horacio Rosatti, uno de los dos postulantes – junto a Carlos Rosencrantz - para ocupar la Corte Suprema se presentó ante el Senado para dar cumplimiento a la Audiencia Pública ante la Comisión de Acuerdos de la Cámara Alta

Fueron casi 100 preguntas las que Rosatti tuvo que responder, con foco en cuestiones que fueron tratadas o pueden llegar a ser analizadas nuevamente en el Máximo Tribunal: El rol del Poder Judicial ante las decisiones de los otros Poderes, Aborto, derecho a la Vivienda, Consumo de Estupefacientes.

La mayor atención en el caso, igualmente, se la llevaron dos tópicos íntimamente ligados al caso de Rosatti: qué opina sobre la designación de jueces en comisión y si los magistrados deben pagar impuesto a las ganancias. El candidato también fue consciente de otro punto: declarar una postura doctrinaria abierta para un caso concreto puede ocasionar una posible recusación.

El ex Ministro de Justicia y Procurador del Tesoro de la Nación señaló que la designación en jueces en “comisión”, mecanismo elegido en principio por Macri para ponerlo en la Corte, era admisible para designar miembros en el Máximo Tribunal Federal, aunque reconoció que deber ser interpretado “en forma restrictiva”

Recordó, en ese punto, que un antecedente del año 1917 en el cual se consideró que “la vacante podía venir desde antes si el Congreso no estaba trabajando”. La designación en comisión estaba pensada para fines del siglo XIX y principios del XX, cuando los legisladores provinciales podían p

En ese momento, se generó un cruce con el senador Pichetto , jefe del bloque del Frente para La Victoria. “No compartimos la interpretación del Poder Ejecutivo para usar la aplicación del artículo”, expresó, argumentando que el mismo “se refiere a un tiempo histórico donde se andaba en carreta”

Pichetto recordó, asimismo que el mecanismo de designación jueces de la Corte está en el inciso 4, artículo 99 de la Constitución: “lo designa al Senado y no el Poder Ejecutivo”, subrayando que “este es el camino de la Constitución. Cualquier otra interpretación de un asesor iluminado es incorrecta”. El cruce generó tensión en el ambiente, y la discusión sobre el Decreto 83/2015, por el cual Rosatti fue designado en comisión, a la vez que se puso en marcha el mecanismo previsto en el Decreto 222/03, fue retomada con posterioridad

Rosatti fue indagado en cuestiones sensibles, temas importantes para el grueso de la sociedad, como así también cuestiones especializadas. No faltaron en la ocasión preguntas sobre la extracción compulsiva de sangre para averiguación de identidad en juicios sobre crímenes de Lesa Humanidad, el rol de la Corte frente a conflictos políticos, derecho a la vivienda, aborto no punible y diversidad de género en la composición del Alto Tribunal

“Defendí siempre que hay cuestiones políticas ajenas al Poder Judicial”, afirmó Rosatti al ser indagado sobre el tema.  Consideró que la decisión de órganos representativos no debe ser revisada judicialmente.

“El Poder Judicial, a mi juicio, no debe arrogarse una representatividad que no tiene ni considerarse un contrapoder”, aseguró el candidato, que para ejemplificar el caso, recordó las palabras de su maestro, German Bidart Campos, “No todo lo que no nos gusta es inconstitucional”, y reiteró “no puede haber decisiones judiciales tomadas para contrarrestar una decisión política”.

“Cuando un juez se mete en política se pone en un lugar incomodo, porque no es juez y tampoco esta siendo político”, reflexionó.

En muchas cuestiones se mostró a favor de la doctrina fijada por la Corte, por ejemplo, compartió el criterio del fallo “Simón” sobre imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, o “Arriola”, que declaró la inconstitucionalidad de la persecución penal para la tenencia de estupefacientes para consuno personal.

“La persona que se droga no debe ser criminalizada. El área sobre la que debe enfocarse esa situación es la medicina, la contención social, pero no el derecho y menos aún el derecho penal”, precisó Rosatti, en referencia a la criminalización de la tenencia para consumo personal.

Si bien se mostró preocupado por el problema del narcotráfico, al calificarlo de “un flagelo que hay que combatirlo duramente”, admitió que “el camino no es la criminalización” del consumo.

También se mostró a favor de la implementación del juicio por jurados, al considerarlo “una deuda pendiente de la Argentina”. El candidato refirió que “más de una vez se intentó incorporar” el sistema, que “se aplica en países que no son anglosajones y con un nivel sociocultural similar al de los argentinos, como Brasil y Panamá”.

El sistema acusatorio, que pone en manos del Ministerio Público Fiscal la investigación penal, también fue objeto de consulta. Al ser preguntado sobre el rol de la Procuración”, respondió que “es fundamental”.

Rosatti y los temas más sensibles del Poder Judicial

La posición acerca de si los jueces deben tributar el Impuesto a las Ganancias era un tema obligado para la ocasión. Es que en el año 2006 Rosatti fue conjuez de la Corte y emitió un voto en favor de que los magistrados paguen ese tributo, invocando el principio de igualdad constitucional

Al respecto, Rosatti indicó que decir que los jueces tienen que pagar ganancias “no es simpático para litigar en tribunales”, y recordó que el fallo “Gutierrez c/ ANSES” fue “uno de los votos perdidosos”, y que luego tuvo que seguir litigando en tribunales. “Aunque no tuve consecuencias, se lo que es ser consecuente con sus decisiones”, admitió, y luego se burló: “después de esta sesión voy a tener muy pocos amigos”.

El aborto, otro tema sensible si lo hay, no tuvo de Rosatti una posición firme. El candidato se limitó a decir que el Congreso debe reformar la “redacción muy oscura” del artículo 86 del Código Penal para dirimir el tema, e incluso lanzó la posibilidad de la consulta popular.

“Hasta tanto no se reformule el artículo 86 con un criterio que todos lo entendamos de la misma forma (…) el tema seguirá siendo dirimido por un tribunal de Justicia. Cuando lo que debe hacer el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, los poderes representativos, termina siendo por la Justicia, la respuesta, primero, está referido a un caso concreto y, segundo, no tiene participación deliberativa”, fueron sus palabras.

Sobre el final de la audiencia, el candidato volvió a ser interpelado por su nombramiento. Allí, nuevamente, Rosatti aclaró que aceptó su postulación porque desde el Ejecutivo puso en marcha el mecanismo del Decreto 222/03, con el que fueron designados en la Corte Raúl Zaffaroni, Carmen Argibay, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton

Para Rosatti, “como mínimo, en la doctrina constitucional” la cuestión sobre el nombramiento de jueces de la Corte en comisión es opinable. También sostuvo que “la interpretación e interpretación de la cláusula no puede proyectarse a la calificación del candidato”.

“Muchos colegas se pusieron contra del mecanismo, apoyaron mi candidatura”, relató el candidato, y luego le dijo al auditorio que tanto él como Rosencrantz “no tendríamos objeción para jurar en comisión”, ya que “no hay ninguna sentencia que lo impida”.

Rosatti precisó que el art 1 del Decreto 83 – que utiliza el mecanismo del artículo 99 inciso 19, - debe ser leído en consonancia con el 2 – que invoca el Decreto 222- , y que fue esa respuesta de “lo que hizo ir adelante” con su postulación-

“Sólo si sabía que era la primera alternativa, lo hubiera pensado muchísimo, y no por la inconstitucionalidad sino fundamentalmente por decir “¿después qué, que pasa durante ese año?” “¿Si no se envía el pliego?, por eso lo pregunte, como me dijeron que sí, yo acepté”, relató.

Tras la larga sesión, el presidente de la comisión, Rodolfo Urtubey, agradeció a Rosatti por su desempeño y citó nuevamente a la comisión para el próximo 9 de marzo, cuando le toque el turno a Carlos Rosencrantz.