Un juez brasileño dictó una nueva medida cautelar por la que se suspende el funcionamiento de la red de mensajería instantánea, pero al poco tiempo un colega lo dejó sin efecto. De un lado, la represalia por no colaborar con las autoridades en una investigación por narcotráfico Y del otro, las garantías contra la irrupción arbitraria del Estado. El antecedente de Apple y el FBI abre un nuevo interrogante ¿Hasta dónde llega el deber de informar?
El conflicto entre el deber de información y el secreto profesional es un debate tan viejo como el derecho. Pero a la par del avance tecnológico, las nuevas plataformas de comunicación, y más precisamente, sus dueños, se ven envueltas cada vez más en este tipo de discusiones.
WhatsApp, la plataforma de mensajería instantánea con más usuarios en el mundo, cuyo propietario es el gigante de las redes sociales Facebook, se ve envuelta en una nueva disputa judicial ante las autoridades brasileñas, debido a su negativa a brindar información referida a usuarios de la red social relacionados con causas penales. Desde la red alegan la imposibilidad de acceder a la información.
Como ocurrió en marzo de este año, cuando por orden del juez Criminal de la comuna de Lagarto, Marcel Monta Montalvão, la Justicia del Estado de Seripe dispuso la detención del argentino Diego Dzodan, vicepresidente de Facebook para América Latina, debido a que la red social se negó a cumplir con la orden judicial para publicar mensajes de la plataforma de mensajería en una causa por tráfico de drogas. El último lunes, el mismo magistrado resolvió ir a fondo y bloqueó por 72 hs la plataforma, pero hace pocos minutos se dio la noticia de que un nuevo fallo de la Justicia de San Pablo le puso freno a esa decisión. La historia se repite otra vez.
En la anterior oportunidad, el conflicto radicó en que la policía brasileña consideró que la prueba del servicio de mensajes telefónicos de propiedad de Facebook resultaba "imprescindible para la producción de pruebas a ser utilizadas en una investigación sobre el crimen organizado y tráfico de drogas". Como desde WhatsApp se negaron a brindar
Un día después de la detención del ejecutivo, el Tribunal Superior estadual dejó sin efecto la medida, por entender que Dzodan fue coaccionado a revelar información, y porque consideró que no había prueba de que el encartado “haya actuado con predisposición de obstaculizar o impedir las investigaciones”.
Ese mismo día, Facebook hizo público un comunicado, en el que resaltó: “detener a una persona que no tiene ninguna relación con una investigación en marcha es una medida arbitraria y nos preocupan los efectos de esa decisión para las personas y la innovación en Brasil”.
Este martes el juez Ricardo Múcio Santana de Abreu Lima, del Tribunal de Justicia del estado de Sergipe, dejó sin efecto la decisión de Monta Montalvao y ordenó el restablecimiento del servicio de WhatsApp, conforme informa la Agencia Brasil. Santana señaló que no era razonable “que millones de usuarios se vean afectados por la omisión de la empresa de proveer informaciones a la justicia”.
Ante la noticia, Jan Koum, director ejecutivo de Facebook, celebró la medida por medio de la red social, declarando en su cuenta que "afortunadamente, WhatsApp es ahora de vuelta en línea".
"Nos sentimos muy honrados por el gran apoyo de personas en todo Brasil, y agradecemos su paciencia mientras se desarrollaba el proceso legal. No tenemos ninguna intención de poner en peligro la seguridad del pueblo y esperamos que los afectados por esta decisión de unirse a nosotros para hacer oír su voz en apoyo de una internet abierta y segura. Lo último que quiero es ver a whatsapp bloqueado de nuevo", destacó.
Apple también se vio envuelto
Pero la pulseada excede el marco normativo brasileño, en los Estados Unidos Apple y el FBI (Federal Boureau of Investigation) también se encontraron en conflicto gracias a que la empresa del logo de la manzana se negó a “desbloquear” el acceso al iPhone de uno de los involucrados en la llamada “Masacre de San Bernardino” – un tiroteo en un centro de salud de esa ciudad de California que tuvo como saldo 14 muertos-
El FBI incluso llevó a Apple a los estrados judiciales, en un caso que amenazó con sentar un precedente mundial en la materia y culminó de la forma menos esperada. El FBI retiró la demanda porque logró, por sus propios medios, desbloquear el Iphone de propiedad de Syed Farook, uno de los presuntos involucrados en el tiroteo.
Luego de ello, fue Apple la que le pidió al FBI que le informe cómo logró dejar atrás el laberinto, pero esta vez, invocando leyes de propiedad intelectual. No se llegó a discutir hasta qué lugar puede llegar el Estado en pos de obtener información, y cómo pueden defenderse las compañías tecnológicas ante el pedido de información sobre sus usuarios.