El secretario general del sindicato de los porteros, Víctor Santa María, acudió a la Justicia tras recibir un “comentario amenazante” vía Twitter. Busca que le brinden los datos de la cuenta “agresiva”. La Cámara Civil ya solicitó informes.
Victor Santa María, histórico secretario General del Sindicato Unico de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (SUTERH), recibió un twitt “amenazante” por medio de la red social del “pajarito” e inició una demanda civil de prueba anticipada para que Twitter le informe los datos del usuario detrás de la cuenta que lo amenazó.
La acción tramita ante la Justicia Civil bajo los autos “Santa María Víctor c/ Civilmente Responsable del Hecho s/ Prueba Anticipada”, donde el juez de Primera Instancia ya ordenó librar oficio a la red social del “pajarito” para que brinde los detalles de la cuenta y del usuario que la creó.
Sin embargo, no fue fácil notificar a la representante de Twitter en Argentina, es que se remitieron distintos oficios y cédulas al domicilio denunciado pero las piezas procesales siempre venían devueltas sin notificar.
Luego de un tiempo, la apoderada de Twitter se presentó en el expediente, aunque denunció carecer de representación legal “a los efectos de brindar la información que le fuera requerida”. El argumento para ello fue que el poder que le otorgó la empresa creada por Jack Dorsey era “únicamente para la atención de asuntos marcarios”.
El abogado que patrocina a Santa María pidió entonces que se le imponga una multa diaria a la empresa como apercibimiento “en tanto no brinde los datos solicitados”, lo que fue rechazado por el juez actuante.
El actor apeló la providencia y la Sala M de la Cámara Civil le dio la razón e intimó a la apoderada de Twitter a que en el plazo de cinco días acompañe el poder pertinente.
Pese a considerar que la resolución “no produce un agravio irreparable”, los camaristas Elisa Díaz de Vivar, Mabel de Los Santos e Isabel Benavente calificaron a la decisión recurrida de tener “un excesivo rigorismo formal”.
“En efecto, nótese que ‘Twitter Inc.’ ya se presentó en autos a través de su apoderada, quien se identificó tal”, explica el fallo de la Alzada, que entiende que, desde esa perspectiva, una nueva notificación “a los fines de individualizar al receptor de la cédula, carece de virtualidad en este estado de las actuaciones.
Por este pronunciamiento, la apoderada de Twitter también estará obligada a informar quién es el representante legal en nuestro país de la empresa, “facultado para brindar la información objeto de autos que le fuera solicitada” y su domicilio legal.