05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

En la Corte ponen todos

La Corte Suprema se encuentra restrictiva a la hora de hacer exenciones al depósito para los recursos de queja. En dos fallos distintos, el Máximo Tribunal obligó a pagar a un abogado que reclamaba honorarios y a un grupo de aseguradoras que pretendía ser tenida como litisconsorcio.

La Corte Suprema vienen manteniendo una política cerrada a la hora de hacer excepciones al deber de hacer el depósito de $35.000, obligatorio para interponer el recurso de queja ante el Máximo Tribunal.

Primero, en la causa “Geréz, Enrique Antonio e/ Consorcio de Propietarios de Avenida Córdoba 1536/38/40/50 s/ despido” rechazó el pedido de un abogado de dejar sin efecto la providencia que lo intimó a efectuar el depósito. El letrado sostenía que no correspondía porque se trataba de un proceso de índole laboral.

Sin embargo, los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz le recordaron que sólo se encuentran exentos de efectuar el depósito “los trabajadores en relación de dependencia y sus causahabientes en los juicios originados en la relación laboral -art. 13, inc. e, de la ley 23.898-“, pero no “los profesionales cuando se trata de. los honorarios que les pertenecen, a pesar de las connotaciones atribuible s a su trabajo”.

Por otra parte, en la causa “Asociación de Aseguradores de Vida y Retiro de la República Argentina y otros s/ acción meramente declarativa - medida cautelar” en la que cuatro aseguradoras eran litigantes, declaró insuficiente el depósito presentado por una sola de ellas y los intimó a que, dentro del quinto día, acreditaran los faltantes “o indicaran a quién corresponde el único efectuado”.

Las recurrentes sostuvieron que se trataba de un único recurso de queja, “sobre una única pretensión común, que fue rechazada por una única sentencia”, que era contra la cual se interpuso “un solo recurso extraordinario”.

Esta vez, los supremos Lorenzetti, Highton, Maqueda y Rosatti apuntaron que cuando recurso de queja “persigue la defensa de intereses propios de cada uno de los recurrentes sustentados en pretensiones autónomas”, lo que corresponde es que cada uno de ellos efectúe el depósito “sin que excuse esa obligación la circunstancia de haberse interpuesto la apelación en un escrito conjunto”.

La Corte destaca también que en el caso “no se ha configurado un litisconsorcio necesario”, sino que las asociaciones “optaron por presentarse bajo una sola representación”, lo que “implicó unificación de la personería en sus defensas”, pero “no de sus intereses”. Según los jueces, estos “permanecen propios y autónomos, a punto tal que conservan la facultad de instruir al representante para interponer recursos o desistir de estos en la medida de su propio interés y sin perjuicio de los restantes”.


Aparecen en esta nota:
depósito recurso de queja

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486