La Comisión de Disciplina decidió investigar el procedimiento utilizado para la conformación de la Sala I de la Cámara Federal que revocó la prisión preventiva de Cristóbal López y Fabián de Sousa. El expediente será instruido por el consejero Leónidas Moldes.
La decisión de la Sala I de la Cámara Federal de revocar la prisión preventiva de Cristóbal López y Fabián de Sousa, sigue generando repercusiones. Ahora, la Comisión de Disciplina y Acusación decidió investigar el procedimiento utilizado para la conformación del tribunal.
Los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Farah quedaron en el ojo de la tormenta luego de ordenar la liberación de los empresarios en una causa donde se investiga la supuesta evasión del impuesto a los combustibles de la petrolera Oil.
La Sala I está integrada de forma estable por los jueces Ballestero y Leopoldo Bruglia. Sin embargo, los magistrados no llegaron a un acuerdo en relación a los recursos interpuestos por la defensa de los empresarios, quienes se encontraban detenidos en el penal de Ezeiza. Para desempatar, Ballestero convocó a Farah, miembro de la Sala II.
En su defensa, el camarista Ballestero fundamentó la decisión en que Farah “ya había sido designado por sorteo para integrar la Sala en una anterior ocasión, en el marco de una causa conexa”.
Esta decisión derivó en un pedido de la Corte Suprema de Justicia de la Nación al Consejo de la Magistratura para realice una investigación sobre cómo se logró la integración de la Sala.
En una breve nota, firmada por todos ministros del Máximo Tribunal y dirigida al titular del Consejo, Miguel Piedecasas, se solicitó que se arbitren los medios a su alcance “a los efectos de iniciar una investigación acerca del procedimiento de integración de los magistrados de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal Correccional Federal de la Capital Federal” y si “existió alguna irregularidad en esa conformación”.
Piedecasas remitió el pedido a la Cámara Federal para que explique los criterios y mecanismos utilizados. Inmediatamente, el presidente de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, Martín Irurzun informó que la integración es “resorte de cada una” de las Salas, por lo que cursó la requisitoria a Ballestero. También advirtió que en la causa no se realizó sorteo para designar al tercer magistrado.
En su defensa, el camarista Ballestero confirmó que no hubo sorteo, pero fundamentó la decisión en que Farah “ya había sido designado por sorteo para integrar la Sala en una anterior ocasión, en el marco de una causa conexa”.
En este escenario, la Comisión de Disciplina y Acusación, presidida por el diputado Pablo Tonelli, convocó a una reunión extraordinaria, que decidió sortear el expediente. El mismo quedó en manos del consejero-juez Leónidas Moldes, quien deberá analizar si la actuación implicó un supuesto de “mal desempeño”.
A esta investigación se le suma una denuncia impulsada por la diputada nacional y líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, para determinar si la decisión judicial pudo haber estado "influida" por "intereses económicos".
La Comisión, encargada de investigar las denuncias contra magistrados, está integrada por el diputado Pablo Tonelli, la abogada Adriana Donato, los jueces Luis María Cabral y Leónidas Moldes, el académico Jorge Candis, el representante del Poder Ejecutivo Juan Bautista Mahíques, el diputado Mario Negri, y los senadores Juan Mario Pais y Ángel Rozas.