En tanto el máximo tribunal también concedió a Maqueda un plazo, que él requirió para analizar el caso de los 247 millones de dólares reclamados en esa moneda por el gobierno de la provincia de San Luis, por lo que ese tema quedó diferido, contrario a versiones que señalaron que el tribunal se iba a pronunciar “si o si” durante la reunión de acuerdo de hoy.
Por su parte, los funcionarios del gobierno puntano estuvieron aguardando una resolución de la Corte, pero al término de las dos horas y media que duró la reunión se informó que la decisión había quedado “postergada” sin precisarse la fecha.
La reunión de la Corte se llevó a cabo bajo estrictas medidas de seguridad en el Palacio de Tribunales debido a una anunciada protesta de los ahorristas nucleados alrededor del actor Nito Artaza.
Fuentes judiciales confirmaron que los ministros rechazaron la recusación presentada por los ahorristas liderados por Nito Artaza en la causa de la ahorrista Maria Mercedez Dolz, sobrina de una octogenaria a quien le quedó atrapado en el corralito el producto de la venta de una propiedad.
El rechazo de la recusación en la causa Dolz habilitaría a Maqueda a intervenir también en el caso de la ahorrista de Bahía Blanca Mirtha Beratz considerado como un “caso testigo” respecto de la dolarización de los depósitos pesificados y cuyos fundamentos eran idénticos a los de la otra causa.
De acuerdo con las fuentes consultadas, los ministros de la Corte entendieron que Maqueda está en condiciones de votar en esos expedientes, pese a que como legislador votó las medidas restrictivas sobre la disponibilidad de los fondos de los ahorristas.
Durante el acuerdo Maqueda habría expresado su disposición de apartarse del expediente aún cuando entendió que su participación parlamentaria en nada incidiría a la hora de votar respecto de esas causas.
De esta manera el protagonismo anunciado al reclamo de San Luis, cuya incidencia en los mas de 150 mil amparos había sido destacada por tratarse de una cuestión federal que afecta a una provincia quedó relegada a un próximo tratamiento por el máximo tribunal.-De ese modo, la Corte tendría allanado el camino para un pronunciamiento en torno a los reclamos de los ahorristas porque cuenta con los votos necesarios para fallar .