“No me cabe duda de que el Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni satisface sobradamente los requisitos constitucionales para el acceso al cargo de juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, afirmó el letrado.
En este sentido, agregó que “su aptitud moral, su idoneidad técnico-jurídica y su trayectoria son indiscutibles, como no han podido dejar de reconocerlo ni siquiera las entidades que públicamente se han manifestado opuestas a su designación”.
Al respecto, Garber, graduado en la UBA en 1953 y profesor en dicha casa de estudio como en el extranjero, se mostró “sorprendido” por la solicitada publicada el 20 de julio por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, titulada “El pensamiento jurídico de Zaffaroni es contrario a la Constitución Nacional”.
“Pertenezco a esta entidad desde 1956, y no encuentro sustento en los juicios críticos, de inocultable impronta ideológica, apilados en la diatriba, y que no revisten un análisis sereno, objetivo y ponderado”, sentenció.
Finalmente, concluyó su escrito vaticinando que “en un día no lejano aquellos que, sin malicia, formularon reparos a su candidatura, reconocerán con hidalguía su equivocación”.
Impugnación
Fores, quien días pasados ya había hecho saber su postura formalizó hoy su impugnación conforme lo prescripto por el dec. 222/03.
La ong se manifiesta en oposición al candidato Zaffaroni señalando que “la revolucionaria postura científica del Dr. Zaffaroni, exageradamente crítica y hasta negatoria de los principios del derecho penal, no puede tener cabida en la Corte Suprema de Justicia de la Nación que es el tribunal encargado de resguardar la Constitución Nacional y afianzar la justicia”.
Destaca asimismo que “la postura doctrinaria del Dr. Zaffaroni no se compadece con el clima de notoria inseguridad que se vive en el país, y puede ser un factor que contribuya a agravar la inseguridad reinante.”
“Como magistrado, el Dr. Zaffaroni ha propiciado interpretaciones jurídicas que se han apartado del sentido común, mereciendo, en muchos casos, la tacha de arbitrariedad por parte de la Corte Suprema de Justicia y la desautorización de los tribunales superiores”, señaló Fores en sus párrafos principales.