La única querella que se mostró totalmente complacida con la decisión fue, claro, la que promovió la salida de Galeano: Memoria Activa. El abogado Pablo Jacoby remarcó que “la Cámara Federal advirtió que a la luz de lo ocurrido en el juicio oral el juez Galeano los había engañado cuando quedó en claro que se pagó en forma clandestina, ilegal y secretamente a Telleldín para involucrar a los policías bonaerenses”.
Por el lado de la querella de la AMIA, en cambio, la abogada Carolina Fernández Blanco advirtió que con la separación de Galeano el hilo se cortó por lo más delgado. “Nosotros siempre tuvimos posturas críticas respecto a Galeano, pero no es el único que hizo que la causa tuviera escasos resultados. La SIDE, la bonaerense y la Federal obstaculizaron la investigación. Es cómodo cargar las tintas contra el juez como si fuera el único responsable”, remarcó la letrada.
Desde la DAIA, la abogada Marta Nercellas fue más contundente: “nosotros entendemos que el fundamento de la Cámara que existe temor de que el juez haya perdido su imparcialidad es absolutamente cierto”, remarcó, y enseguida aclaró: “un juez que durante todos estos años ha sido acusado de diferentes delitos e irregularidades no puede estar en condiciones mentales de seguir investigando”, enfatizó.
También, igual que AMIA, Nercellas se ocupó de repartir responsabilidades: “si los organismos del estado no le contestan sus requerimientos ha perdido la autoridad moral para continuar una investigación tan grave como ésta”, enfatizó.
En este sentido, el fiscal Alberto Nisman coincidió con la querellante: “el juez no estaba con la tranquilidad de espíritu que necesitaba para seguir investigando”, razonó y mirando para adelante, adelantó que desde el ministerio público estarían dispuestos a hacerse cargo de la investigación.
Se trata, en rigor, de una versión que cobró fuerza en las últimas horas, cuando la separación de Galeano de la causa parecía un hecho. La idea es que la causa termine en manos de la fiscalía federal 9, que seguirá afectada a la causa.
Según la misma versión, se formaría un equipo especial de fiscales que podría estar encabezado por el actual fiscal del juicio oral y público, Alberto Nisman. Oficialmente, la fiscalía no fijó posición al respecto, aunque cerca de Mullen y Nisman se opinó que la medida sería “razonable”.
El que no pareció muy seducido por la idea fue, precisamente, quien tiene que decidir. Consultado por Diariojudicial.com al respecto, el juez Canicoba Corral prefirió diferir la respuesta para más adelante. En cambio, adelantó en diálogo con periodistas en la puerta de Comodoro Py 2002 que le tomará “varios meses” estudiar la causa.
“Es una investigación compleja, si hubiera sido sencilla esto hubiera sido esclarecido, pero nosotros vamos a encarar esta investigación con la mejor disposición”, aclaró y advirtió que “el primer paso será dedicarme a ver el expediente que me va a insumir un tiempo importante”.
De hecho, la misma Cámara Federal ya se ocupó de hacerle tiempo al juez: en los próximos seis meses, su juzgado no recibirá ninguna causa nueva, según confirmaron fuentes judiciales.
En cambio, al dejar la instrucción del caso AMIA, Galeano comenzará a recibir nuevas causas por los turnos con la Policía Federal y a través de los sorteos de la Cámara. Además, seguirá a cargo transitoriamente del juzgado federal 10, uno de los vacantes en el fuero.
Cerca del juez Galeano, se destacó esta medida de la cámara a la hora de poner algunos paños fríos a la noticia que, por su trascendencia y consecuencias, conmovió al mundillo judicial. “Nos sacan esta causa pero seguimos con otras y con las nuevas que vayan llegando”, explicaron.
Los que sí abandonarían el juzgado de Galeano son los cinco contratados que están asignados específicamente a la causa AMIA. “No son tantos, sólo cinco, quizás Canicoba piense que son más”, remarcaron y enseguida destacaron el trabajo de todos durante los nueve años.
“Estamos orgullosos del esfuerzo, la gente se iba muchas veces a las diez de la noche o faltaban a exámenes de la facultad, se laburó muchísimo”, indicaron. “Acá nos animamos a ir contra estructuras que nadie se animó a atacar”, remarcaron, en obvia alusión a las detenciones de oficiales de la Policia Bonaerense, que hoy son juzgados en el Tribunal Oral Federal 3.
La era Canicoba
A la hora de ver lo que viene, los mismos querellantes se mostraron más que cautos. Jacoby por caso, ejemplificó: “pensamos que terminó Pesadilla 1 y esperamos que no empiece Pesadilla 2, tenemos la gran esperanza de que el juez Canicoba que es un hombre muy inteligente recoja todas las experiencias del pasado y que no repita ninguna de las acciones que hemos venido criticando”, remarcó.
Por su parte, Fernández Blanco dijo que esperan que “la medida no resulte en paralización total de la causa” y opinó que tal vez delegar la investigación en la fiscalía “sería bueno para procurar una continuidad de los que saben del caso”.
Es que esa parece, hoy por hoy, la preocupación central. Parece difícil que, por más esfuerzo que se intente, un juez pueda dominar en un tiempo prudencial una causa que tiene 565 cuerpos en el expediente judicial y otros tantos en legajos adjuntos, donde se investigaron todas las hipótesis que llegaron al juzgado.
Por eso, al caer la tarde del 3 de diciembre de 2003, el día del punto final para el juez Galeano en la causa AMIA, la sensación no era de esperanza. Es que nuevos nubarrones aparecen ahora en el horizonte; el primero latente, por ahora, es el de una causa estacanda cuando es mucho más lo que no se sabe que lo que poco, muy poco, que parece claro.
“Cuando el tiempo pasa la verdad huye”, dijo hoy Canicoba Corral, pero enseguida agregó “eso no es un axioma, a veces el paso del tiempo trae nuevos elementos, nuevos pistas”. Le tomamos la palabra.