20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Desestimaron la denuncia contra los jueces que liberaron a Chabán

Lo hizo este jueves el plenario del Consejo de la Magistratura por unanimidad al no encontrar motivos para abrir el juicio político contra Gustavo Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori. También el cuerpo postergó para el año que viene la acusación contra el juez federal de Zapala, Rubén Caro, por mal desempeño en la instrucción de la muerte del soldado Omar Carrasco.

 
El plenario del Consejo de la Magistratura desestimó, este jueves, en su última reunión del año, la denuncia contra los jueces de la Cámara del Crimen Gustavo Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori quienes habían sido acusados de mal desempeño por haber liberado al gerenciador de Cromagnón Omar Chabán.

También el cuerpo judicial decidió postergar, a pedido de los nuevos consejeros que juraron este jueves (ver renovación política en marcha: asumieron cuatro nuevos consejeros), el tratamiento de los dos expedientes del juez federal de Zapala, Rubén Caro; uno pide su juicio político y el otro desestimarlo. Caro fue denunciado por mal desempeño en la instrucción de la muerte del soldado Omar Carrasco en 1994.

La desestimación de la denuncia contra Bruzzone y Garrigós de Rébori fue un trámite por demás rápido. Luego que el vicepresidente del Consejo, Eduardo Orio, pusiera a consideración el dictamen desestimatorio de la Comisión de Acusación, ningún consejero pidió la palabra por lo que se dio por aprobado por unanimidad ante la mirada de unos pocos familiares de las víctimas de la tragedia que inmediatamente después se retiraron del recinto.

Bruzzone y Garrigós de Rébori fueron denunciados el mismo día que liberaron a Chabán, el 13 de mayo pasado, por el ahora ex consejero Jorge Casanovas, quien dejó el cargo el viernes pasado. Ambos jueces hicieron su descargo el 29 de noviembre en el Consejo donde defendieron su decisión de excarcelar a Chabán.

Bruzzone había señalado que “excarcelación no significa absolución” y recordó que la ley establece que el instituto de la prisión preventiva sólo corresponde cuando hay peligro de fuga o entorpecimiento de la investigación, lo que, a su criterio, no ocurría con Chabán.

Su colega de Cámara, Garrigós de Rébori, había afirmado que “hicimos lo que debíamos hacer y es lo que vamos a seguir haciendo”. Y recordó que tanto ella como Bruzzone habían sido designados por concurso del Consejo de la Magistratura.

Otro de los expedientes de la Comisión de Acusación que trató el plenario fue el del juez federal de Zapala Rubén Caro. El cuerpo decidió postergar su tratamiento ante el pedido de Diana Conti, diputada del Frente para la Victoria. Conti, que asumió como consejera este jueves, señaló que atento a que el tema había tenido en su momento una amplia difusión y significó el fin del servicio militar obligatorio, pidió su postergación para que los nuevos consejeros pudieran ver el expediente. Su pedido fue apoyado por el también nuevo consejero senador Norberto Massoni y el cuerpo paso el tema para febrero del año que viene.

En el 2006 volverán al plenario, como este jueves, dos dictámenes para analizar el desempeño del juez Caro. Uno propone suspender a Caro y someterlo a juicio político y otro desestimar la denuncia.

El pedido de juicio político fue presentado por Juan Minguez, instructor de la denuncia, que también dejó el Consejo la semana pasada. Minguez le explicó a DiarioJudicial.com que pidió el juicio político contra Caro por haber “cedido la competencia en la jurisdicción toda vez que se siguió una investigación paralela del Ejercito, por la pérdida de pruebas por incompetencia y por gravísimas dilaciones en la toma de las testimoniales de dos testigos”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486