Ante la presencia de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carmen Argibay, Carlos Fayt y Juan Maqueda, la secretaria de Medio Ambiente señaló detalladamente cada una de las acciones que fueron llevadas a cabo por diversos poderes del Estado:
a) El inicio del proceso de relocalización de las empresas químicas del polo petroquímico Dock Sud, b) El proceso de unificación de la regulación del control de vertidos de afluentes líquidos y emisiones gaseosas –pasando de un criterio de concentración a un criterio de carga máxima-, c) La creación de la línea de créditos verdes a fin de lograr el uso de la mejor tecnología en el proceso industrial.
e) Creación de la Autoridad de Cuenca, f) Se creó el cuerpo de policía ambiental, g) Ejecución de obras de agua potable en Villa Inflamable, h) Obras de infraestructura prioritaria para el saneamiento de la cuenca, i) Diversos trabajos interjurisdiccionales en el área de salud –los que incluyen un plan nutricional, la desparacitación y la descontaminación de los habitantes de la zona-.
j) Se sancionó el marco regulatorio del servicio prestado por AySA –esta medida fue remarcada por la secretaria como muy importante, ya que uno de los grandes ejecutores del plan de saneamiento será la nueva empresa de aguas del Estado AySA-.
k) La constitución del consejo municipal de la cuenca, l) El inicio de negociaciones con las curtiembres de la cuenca, m) La firma de un convenio con Dow Chemical para su retiro de la cuenca hacia Campana y Zárate –dicha empresa es un depósito de sustancias peligrosas-, n) La continuación de negociaciones con otras empresas como Indupa Solvai.
ñ) Se inspeccionaron también todas las curtiembres y el 54% de los frigoríficos de la cuenca, o) Se realizaron también diversos estudios de suelo, aire y agua, y se realizaron perforaciones verificando la presencia de residuos del petróleo y el vertido de crudo, p) Se realizaron trabajos para la implementación del seguro ambiental a fin de que este se adecue a lo estipulado por la normativa vigente y pueda ser solicitado por las industrias del Dock Sud.
Tras la presentación de cada uno de los puntos, Picolotti puntualizó la problemática general y particular que todavía subsiste y a la cual se están enfrentado los Estados. Respecto de la relocalización de las empresas, señaló que se encuentran negociando con cada una de ellas, ya que este es el modo más fácil para asegurar la continuidad de la producción en un ámbito sustentable y el cuidado de los puestos de trabajo de sus empleados.
Indicó que a una de las empresas que se ha negado a negociar le fue firmado ya el desalojo, y que próximamente será ejecutada la medida. Explicó que esta reacción no es la querida por el Estado, aunque es necesaria si se quiere el respeto del medio ambiente.
Picolotti mencionó que los estudios de impacto ambiental realizados por las empresas, si bien respetan las normas vigentes, en realidad no dan cuenta del impacto ambiental. Esto es así por una mala política legislativa, en la cual se optó por el sistema de la concentración.
Dicho sistema exige que cada una de las empresas controlen las sustancias que arrojan al ambiente, sin que estas superen determinado límite. Los controles se realizan sólo sobre los contaminantes arrojados, y no sobre la masa hídrica que los deberá soportar y absorber.
O sea, aún cuando las empresas viertan residuos al Riachuelo en una proporción legalmente permitida, la masa del agua de la cuenca no soporta dicha cantidad de fluidos, por lo que estos se concentran impactando negativamente en el medio ambiente.
También consideró necesaria una reforma respecto a ello, y que al analizarse dichos impactos ambientales se tenga en cuenta que no se refleja una realidad sobre la contaminación de la zona, sino cantidades en abstracto sin su entorno.
Destacó la instrucción ambiental a los inspectores y la policía ambiental, pero solicitó al Alto Tribunal que se realicen similares cursos de capacitación para los integrantes del Poder Judicial, ya que en materia de medio ambiente han encontrado diversas trabas por parte de los magistrados que se han negado a otorgar, por ejemplo, órdenes de allanamiento a industrias altamente contaminantes y que posiblemente no respetaban las normas vigentes.
Por último resaltó la confección de una plan que buscará desactivar los basurales existentes en distintos municipios de la Provincia, en los cuales han encontrado residuos patológicos, por lo que su disposición y recolección es dificultosa.
Aclaró que se encuentran elaborando los pliegos de licitación también para la recolección de dichos residuos, cuyo precio es alto respecto de la basura normal. Hizo referencia a la construcción de plantas de tratamiento de residuos y de disposición, como así también de las cloacas, en las cuales todavía no existe un sistema eficiente para su tratamiento.
Destacó que se construirá una ampliación de la cloaca a fin de evitar que esta contamine la costa del Río de la Plata, y que recién los desperdicios emerjan en una zona de exclusión a más de siete kilómetros, en los cuales los residuos tardarán seis horas en descomponerse.
Tras la exposición, no faltaron las preguntas de los jueces de la Corte. El primero en realizarlas fue Carlos Fayt, quien se disculpó en reiteradas oportunidades por no lograr oír claramente la explicación formulada por Picolotti.
El juez reprochó a la secretaria que en el informe sólo aparecieran números y cifras estimativas, y no personas. Consideró que lo social estaba “en negro” en la presentación de Power Point armada por la Secretaría de Medio Ambiente.
Picolotti contestó que la principal prioridad del accionar de la secretaría son las personas, y que se han realizado diversas acciones para salvaguardar su salud. En este sentido resaltó el traslado de las familias de los trabajadores que se retirarán de Dock Sud.
Fayt remetió contra Dow Chemical, pidiendo explicaciones de la secretaria sobre el futuro de los trabajadores que prestaban tareas en las instalaciones de esta empresa, la cual es una de las principales del mundo.
Picolotti afirmó que contaba con sólo 15 trabajadores, los cuales algunos se trasladarán a Zárate y Campana y otros se han jubilado; pero esta respuesta no convenció al magistrado el cual no creyó que sólo emplearan a 15 trabajadores, afirmando con sarcasmo que entonces se trataba de un “galpón”, tras lo cual la secretaría afirmó que efectivamente era un galpón de enormes dimensiones donde se depositaban sustancias peligrosas.
Fayt, indignado, y haciendo referencia a la forma de organización de los Israelitas, que pese a ser capitalistas mantienen la administración y explotación comunal de la tierra, solicitó a la secretaria de Medio Ambiente que se genere accionar para aprovechar los campos ribereños, y que estos den frutos del trabajo del hombre.
El resto de los ministros realizaron preguntas sobre cuestiones de salud de los habitantes, movilización de las familias afectadas, y la aclaración de algunos de los puntos desarrollados en la explicación de la secretaria.
Picolotti aclaró las preguntas, y respondió que existen trabajos de salud llevados a cabo por los hospitales de las zonas afectadas, los cuales se están encargando de descontaminar a los pobladores, reducir el nivel de plomo en sangre y desparacitarlo. Por último, afirmó que se colocaron diversas bocas de agua segura en los lugares de menores recursos como Villa Insuperable.