El juez de Mendoza Luis Leiva fue destituido de su cargo, al considerar el
Jurado de Enjuiciamiento de magistrados que en una de las catorce causas por
la que se lo juzgaba se acreditó un mal desempeño en sus funciones, cuando no
se inhibió en un expediente que lo vinculada como victima de un presunto complot
que pretendía desprestigiarlo.
El Jury consideró que "en tales condiciones, resultaba inexcusable para el
magistrado inhibirse de seguir interviniendo en las actuaciones" habida cuenta
de su carácter de presunta víctima de los hechos investigados.
La causa por la que se removió a Leiva se enmarcaba dentro de una denuncia
en donde se investigaba la posible existencia de una conspiración por la que,
aparentemente, se intentaba desprestigiar a Leiva.
El tribunal expresó que el ahora ex juez, a pesar de ser parte de la causa,
recién se excusó de la misma luego de dos meses de tramitarla cuando ya se habían
acumulado cerca de 600 fojas en el expediente.
"El juez no obró como debía. Decidió a sabiendas retener el conocimiento
de una causa en la cual se pretendía la dilucidación de presuntas maniobras
delictivas que podían afectarlo en forma directa como víctima eventual y cuyo
resultado y consecuencias no podían sino redundar en daño o provecho personal",
remarcaron los miembros de Jurado de Enjuiciamiento en su sentencia.
Por su parte, Leiva sostuvo que no se apartó de la causa "pues el complot era
inicialmente contra la totalidad de la justicia federal mendocina" y fundó su
sus dichos en una información que recibió en la información que recibió del
Subsecretario de Justicia de la provincia, Alegando Poquet.
En ese sentido, sostuvo que procedió de acuerdo a las normas procesales" y
que recién se inhibió de entender en la causa cuando advirtió "sin dudas" que
los hechos estaban vinculados directamente con su persona.
Sobre la afirmación de Leiva, el Jury indicó que el propio magistrado, con
fecha 4 de septiembre de 1999, dispuso la intervención de determinadas líneas
telefónicas, y expresó que "...se puso en conocimiento de este Juzgado la
presunta comisión de hechos ilícitos que se estarían llevando a cabo con la
finalidad de desacreditar públicamente al suscripto por razón de tener a cargo
la causa del ex-Banco Mendoza S.A.", que involucra al banquero Raúl
Moneta, con quien el ahora ex magistrado mantiene una larga y mediatica disputa.
El Jury consideró que "la reseña de la causa caratulada "Policía de Mendoza
s/ preventivo"...permite advertir con toda claridad que, contrariamente a
la argumentación intentada por el Dr. Leiva en su defensa, no surge de ninguna
constancia del expediente que se estuviera gestando una maniobra de desprestigio
en contra de la justicia federal mendocina en general. Por el contrario,
tal como se desprende de las actuaciones citadas y como lo pusiera de resalto
la Sra. Fiscal a fs..., el presunto objetivo perseguido por las personas involucradas
en los hechos investigados fue atacar al Juzgado Federal Nº 1 de Mendoza
y a su titular, el Dr. Leiva, y dicha circunstancia se destaca en forma palmaria
desde el inicio mismo de la causa....El ilegitimo comportamiento del Dr.
Leiva es de tal gravedad que justifica por sí solo su remoción, por cuanto el
magistrado desconoció premeditadamente que los jueces -en el decir de Couture-
han de ser celosos defensores de su imparcialidad, toda vez que la garantía
del absoluto desinterés del magistrado es la suprema garantía judicial".
(la negrita es nuestra)
Entre las 13 causas que se desestimaron se encuentra el ingreso al país de una
serie de maletines, los cuales habían sido adquiridos en Chile para ser obsequiados
a los participantes del VII° Encuentro Nacional de Jueces Federales con Competencia
Penal, llevado a cabo en la ciudad de Mendoza entre el 23 y el 28 de mayo de
1.995.
Sobre este punto, se acusó al juez que esos objetos habían ingresado en forma
ilegal al país, pero los miembros del tribunal afirmaron que "ciertamente
no se encuentra entre los deberes funcionales de un juez federal la verificación
y control del pago de los aranceles aduaneros pertinentes de cualquier objeto
o mercadería importada que pudiera recibir -por la vía que fuere", por lo
cual desestimaron ese punto.
Tampoco prosperó la acusación relacionada a la actuación del magistrado en
la causa referente al Banco de Mendoza, en donde se lo imputaba de haber alterado
las reglas de competencia, hecho que según la acusación revelaba "el interés
del magistrado en entender en el expediente".
Al respecto, los miembros del Jury opinaron que si bien "la irregularidad
estaba acreditada no puede configurar mal desempeño, en tanto no se ha probado
la intencionalidad del juez destinada a retener la causa".
Más allá de la causa concreta que conforma el mal desempeño del magistrado
según la decisión del Jury, el tribunal destacó que "el obrar del acusado,
que con detenimiento se ha examinado en los capítulos que anteceden, en algunos
pasajes de la prueba colectada, exhibe como denominador común un componente
tal vez exagerado y por supuesto, no imprescindible, de rigor en el ejercicio
de los poderes conferidos a los magistrados".
De este modo, el proceso oral que comenzó el último 19 de marzo llegó a su fin
y Leiva se convirtió en el tercer juez juzgado por el Jury. Cabe recordar que
en los anteriores juicios fue destituido el ex juez federal de Santa Fe Víctor
Bursa y resultó absuelto el magistrado federal de Córdoba Ricardo Bustos Fierro.
El jurado de enjuiciamiento del Consejo de la Magistratura comenzó la sesión
poco antes de las 9,30 de la mañana e inició la lectura del veredicto sin la
presencia su presidente Eduardo Moliné O"Connor, quien fue recusado al iniciarse
el juicio por parte de la defensa del magistrado removido, aunque ese pedido
no prosperó.
La sentencia lleva las firmas de ocho integrantes del Jurado: Gabriel Chausovsky,
Horacio Billoch Caride; los senadores Sergio Gallá y Jorge Agúndez; el diputado
Manuel Baladrón y los abogados Guillermo Oscareno, Oscar Ameal y Juan Penchasky.