31 de Octubre de 2024
Edición 7082 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/11/2024

Todo depende de la orden de allanamiento

La Cámara Nacional de Casación Penal declaró nulo el procesamiento contra una mujer por tenencia de estupefacientes, porque el hallazgo de la sustancia fue a raíz de un allanamiento que la policía realizaba en su domicilio en el marco de otra causa, en la que se buscaba armas y no drogas. Según el tribunal, la policía “se atribuyó facultades que no emanaban de la orden de allanamiento”. FALLO COMPLETO.

 
En autos “Capuyel, Vanesa de Lourdes s/ recurso de casación”, la Sala I del Tribunal confirmó el fallo de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, que sobreseyó a la mujer, procesada en primera instancia, por tenencia simple de estupefacientes para consumo personal.

Según detalla la resolución, el 30 de agosto de 2007, por orden de un juez penal en el marco de otra causa, la policía allanó la vivienda de la imputada, pero con el fin de proceder a la detención de Mario Guillermo Ampuero (quien estaba ausente), y el secuestro, de haber, de armas de fuego de cualquier calibre y tamaño. La droga, 0,08 gramos de cocaína, fue encontrada en el interior de un tablero de conexión de luz ubicado en el living-comedor de la casa.

“El secuestro deberá ser invalidado, toda vez que las dimensiones del tablero no permiten siquiera suponer que allí podía encontrarse un arma de fuego”, señalaron los camaristas Raúl Madueño, Juan Fégoli y Juan Rodríguez Basavilbaso.

“El personal policial exorbitó, pues, la búsqueda encomendada haciéndolo en lugares donde no se podía presumir la existencia de elementos relacionados con el delito investigado, es decir que el clorhidrato de cocaína no fue hallado en un lugar donde razonablemente podía encontrarse un arma de fuego, que era el elemento conforme la orden, los preventores estaban facultados a buscar”, explicaron.

Para los jueces, “la sustancia no fue advertida a simple vista, sino que por el contrario el personal policial se atribuyó facultades que no emanaban de la orden de allanamiento, lo que constituye una ampliación del objeto de pesquisa en clara violación al derecho a la intimidad”.

Además, advirtieron que al caso no se ajusta la doctrina del “plain view”, de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la cual autoriza al personal policial que se topa inadvertidamente con elementos distintos o no contemplados en la orden de allanamiento, a secuestrar elementos que constituyen evidencias respecto a la eventual comisión de otro delito”.

“Viéndose comprometidas garantías constitucionales” decretaron nulo el procedimiento policial y sobreseyeron a la imputada.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486