El Consejo suspendió a Tiscornia

Tal como se preveía luego de que la Comisión de Disciplina y Acusación aprobara el dictamen acusatorio, el plenario del Consejo de la Magistratura decidió en forma unánime suspender al juez en lo penal económico Guillermo Tiscornia. El juez se quedó sin funciones para que dentro de los próximos seis meses enfrente un juicio político ante el Jury de Enjuiciamiento.

La resolución aprobada por los consejeros imputa al magistrado cuatro cargos:

• “Haber exigido indebidamente a través de interpósitas personas, entre ellas su padre, una suma dineraria de 4 millones de dólares a una empresa a fin de sobreseer a sus directivos en una causa penal ante su trámite”.

• “La irregular tramitación en el mismo expediente, ya que fue iniciado por denuncias anónimas, situación que se daban en varias causas tramitadas en su juzgado, con tal notoriedad que la Cámara Penal Económica ya le había anulado dos causas anteriores”.

• “El otorgamiento de una indebida e inusitada amplitud del objeto procesal generado por la denuncia anónima, lo que le iba dando a Tiscornia, para su provecho, un poder de manipulación para hacer las exigencias dinerarias indebidas”. En este punto, la consejera Conti remarcó que “la causa se inició por un presunto contrabando de zapatillas y terminó mutando en una causa de juegos de azar y contrabando de elementos para llevar adelante esa tarea”.

• “La violación al principio de igualdad, por el tratamiento, en iguales situaciones procesales, de manera distinta a los imputados”. Conti también resaltó que “la exigencia se hizo a la empresa económicamente mas poderosa”.

• “Se le imputa una actuación gravemente negligente en la tramitación de causas judiciales que ha provocado la declaración de más de 200 nulidades, dos multas, un apercibimiento, 17 llamados de atención y 4 recomendaciones”.

Luego de la aprobación del dictamen, que se produjo pasadas las 10.30 de la mañana con el voto afirmativo de los 12 consejeros presentes, los miembros del Consejo también acordaron que se le comunique inmediatamente a Tiscornia la decisión.

El Consejero Santiago Montaña, que fue quien elaboró el dictamen contra Tiscornia, sostuvo que “no hay una persecución”. Mientras tanto el juez, a la salida de Tribunales luego de conocerse la noticia de la suspensión afirmó que “todo esto se debe a una maniobra política para desplazarme. El Gobierno está preocupado de que este affaire que involucra a la ministra Garré le complique las elecciones”. “Está claro que la candidata a presidente presionó al Consejo para que me suspendan en el cargo”, afirmó el juez en tono de severo fastidio.

Respecto al momento político en que llega la suspensión del juez, el consejero y diputado radical Federico Storani dijo que “la oportunidad es la que corresponde, que coincida con el enfrentamiento del magistrado con el gobierno no lo exime de ningún modo de la acusación”. El mes pasado, Tiscornia inició una investigación contra la ministra de Defensa Nilda Garré por contrabando de armas, y ésta semana la citó a declarar.

Ahora, a partir de esta decisión del Consejo, comienza el proceso de remoción ante el jurado de enjuiciamiento. Los consejeros Federico Storani y Santiago Montaña serán los encargados de realizar la acusación y estarán acompañados por la diputada Diana Conti que fue elegida para que colabore.

En cuanto al reemplazante de Tiscornia, Bunge Campos explicó que a partir del fallo de la Corte en el caso Rosas, el Consejo no tiene facultades para designar jueces subrogantes por lo que el reemplazante fue designado por la Cámara en lo Penal Económico, que eligió en forma unánime al juez del mismo fuero, Marcelo Aguinsky.

Por otra parte, en el debate previo a la votación se dio un solo cruce de opiniones que tuvo como protagonistas a la diputada Diana Conti y a los jueces Luis Bunge Campos y Luis Cabral. Los representantes del Poder Judicial habían planteado que se haga una remisión a la Comisión de Disciplina y Acusación para que se vote la redacción final del dictamen que había sido aprobado en la última reunión pero quedando pendientes algunos ajustes.

“Le diría a los doctores Bunge Campos y Cabral que dejen de dar argumentos a la defensa de los jueces que vamos a sentar en el banquillo de los acusados para que anulen el proceder del Consejo, nunca vi un proceso tan transparente, cumpliendo con todos los recaudos”, señaló la consejera Diana Conti, que finalizó su enfático discurso diciendo que está “harta de escuchar como sutilmente parecen desear los representantes de los magistrados que todo lo que hagamos sea nulo”.

La intervención del presidente del Consejo, Pablo Mosca puso fin al cruce ya que instó rápidamente a la votación de remoción a comisión, lo cual fue finalmente desestimado. De todas maneras, luego de la reunión, Bunge Campos aclaró que “fue una discusión meramente procesal” y que su postura “no se trató de una chicana, la idea era que se discuta dos minutos el dictamen para aprobarlo, era un problema de prolijidad y de cumplir con el reglamento que nos hemos puesto”. “Los jueces no hacemos una defensa corporativa”, aseguró.

Coincidencias

Raramente y en contraste al clima de alto voltaje que generó el enfrentamiento entre Tiscornia y el Consejo, la designación del juez Marcelo Aguinsky mereció el apoyo del pleno de la Cámara del fuero como de los dos sectores enfrentados. Desde el Gobierno mientras veían con satisfacción el desplazamiento de Tiscornia, se afirmaba que no había ninguna objeción a la designación del reemplazante del magistrado suspendido. Mientras tanto, el mismo Tiscornia afirmaba que el juez designado por la Cámara es un “profesional de primera categoría”.

A última hora del jueves, Aguinsky se hacía formalmente cargo del juzgado en lo Penal Económico nro. 7.

dju / dju