22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Los juicios unipersonales son inconstitucionales

El Tribunal en lo Criminal Nº 4 de Morón aseguró que la norma que dispuso el juzgamiento unipersonal es “inconstitucional”. La disposición, que rige desde enero último, fue implementada al modificarse el artículo 22 del Código Procesal Penal por la ley provincial 13.943. Según los jueces, esa norma viola los Pactos Internacionales consagrados en la Constitución. FALLO COMPLETO

 
Un tribunal bonaerense declaró inconstitucional la ley que dispuso el juzgamiento unipersonal de delitos en la Provincia. Los jueces Pedro Rodríguez, Carlos Roberto Torti y Rodolfo Castañares sostuvieron que la norma, que entró en vigencia el 1º de marzo, es contraria al principio de igualdad ante la ley, al artículo 168 de la Constitución provincial y a las Reglas de Mallorca (normativa de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia Penal).

La causa que originó el fallo fue la de Carlos Alberto Perona, un hombre acusado del delito de robo agravado por escalamiento. A principios de este año, el artículo 22 del Código Procesal Penal fue modificado por la ley provincial 13.943 que dispuso el juzgamiento unipersonal de crímenes que son llevados ante un Tribunal en lo Criminal. Según estipula la ley es para aquellos casos de delitos cuya pena máxima en abstracto no excediera los 15 años de prisión o reclusión o, en el caso de un concurso de delitos, que ninguno de ellos supere esa cantidad de tiempo.

La ley estipuló que los tribunales se integrarán con tres jueces cuando se trate de delitos cometidos por funcionarios públicos en ejercicio, o cuando el imputado o su defensor requieran la integración colegiada.

“El juzgamiento colegiado es una garantía porque el aislamiento de los jueces del Tribunal permite su debilitamiento, haciéndolos más permeables tanto al error como al influjo de los condicionamientos y presiones externas, tanto de los provenientes de los otros poderes públicos como de los que devienen de los sectores privados”, manifestó el juez Rodríguez en su voto, al que adhirió el resto del tribunal.

Los magistrados consideraron que ilícitos tales como abuso sexual agravado; corrupción de menores; sustracción, retención u ocultación de personas; extorsión o secuestro extorsivo; portación de armas de guerra; falso testimonio agravado “incluyen conductas de gravedad punitiva y de enorme repercusión personal y social” y por eso no pueden ser juzgados por una sola persona.

“Delitos de semejante envergadura –expusieron- únicamente en nuestra provincia quedarían en manos de un único juez, contra el texto constitucional y pactos internacionales incorporados a nuestro derecho, salvo, claro, que se tratare de funcionarios públicos o que el defensor se hubiere opuesto en una etapa previa al ingreso al Tribunal”.

Respecto a la diferencia en la forma de juzgamiento entre un ciudadano común y un funcionario público (la ley establece que será juzgado por tres jueces), los jueces dijeron que en este punto “la norma toda es doblemente desigualitaria porque constituye la supresión de la garantía para el menos fuerte, el más vulnerable, estableciendo además un régimen de excepción inaceptable en nuestro sistema republicano en cuanto violatorio de los artículos 16 y 75 incisos. 19 y 23 de la Constitución Nacional que consagran el principio de igualdad frente a la ley”.

Y agregaron: “No debe haber sido esa la intención del legislador, pero es ese el resultado, creándose un régimen más seguro para el juzgamiento de los delitos del funcionario por sobre los del resto de los habitantes.



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486