05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024
Pasajes aéreos

Viaje a Japón con escala en la Cámara

Una cautelar innovativa que obligó a una aerolínea a dar pasajes a Tokio que fueron cancelados previamente fue revocada por la Cámara Comercial, por configurar una "ejecución de condena anticipada".

Pese a que la primera instancia había otorgado una medida cautelar que ordenó a la aerolínea demandada a que suspenda los efectos del contrato celebrado, reprograme el contrato de transporte aéreo en la misma estacionalidad del año, calidad y valor contratado sin penalidades ni tarifas diferenciadas y se abstengan de emitir vouchers por el importe contratado y tramitar su reembolso, ante un recurso de apelación de la demandada, la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió hacer lugar a la apelación y revocar la resolución.

Fue en el expediente “B., C. M. y Otro c/ Ethiopian Airlines Enterprise y Otro s/ Medida Precautoria” tramitado ante la justicia federal, donde los actores manifestaron que había comprado un pasaje a Tokio desde Ezeiza para mayo de 2020 con regreso en junio del mismo año, pero a raíz de las medidas tomadas por la pandemia los vuelos se cancelaron y se les emitió un nuevo ticket para viajar, primero en marzo de 2022 y luego para agosto de 2022, sin embargo luego de ello Japón cerró sus fronteras en ese mes por lo que tampoco se logró concretar el viaje que requirió de otra reprogramación pero la aerolínea se negó a hacerlo pese a tratarse de una situación de fuerza mayor.

 

Corresponde rechazar una medida precautoria tendiente a obtener el cumplimiento compulsivo de un contrato, pues ello importaría tanto como admitir una suerte de ejecución de condena anticipada y erigir a la precautoria en un fin en sí misma, en desmedro del pronunciamiento a dictarse en su oportunidad sobre el fondo de la cuestión

 

La demandada cuestionó la medida decretada porque no se cumplían los requisitos de procedencia, expresó que la normativa aplicada por el magistrado no era para el caso, que la verosimilitud del derecho no se podía acreditar solo con los pasajes de avión al dejarse de lado los arts. 3 y 13 de la Resolución N.º 1532 sobre condiciones generales del contrato de transporte aéreo, y que tampoco se logró acreditar el peligro en la demora.

Así los camaristas Pablo Damián Heredia, Gerardo G. Vassallo y Juan R. Garibotto explicaron que siendo una medida cautelar innovativa los requisitos de procedencia requerían de mayor prudencia en su apreciación y lo autorizado en la medida solo podía surgír de una sentencia de mérito atento a la controversia entre las partes, ya que la misma implicaría hacer cumplir el contrato y la jurisprudencia tiene dicho que “corresponde rechazar una medida precautoria tendiente a obtener el cumplimiento compulsivo de un contrato, pues ello importaría tanto como admitir una suerte de ejecución de condena anticipada y erigir a la precautoria en un fin en sí misma, en desmedro del pronunciamiento a dictarse en su oportunidad sobre el fondo de la cuestión”.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486