Luego de que Diario Judicial diera a conocer la propuesta legislativa para admitir los divorcios administrativos presentado por una legisladora oficialista ante la Cámara de Diputados de la Nación, el proyecto fue rechazado por abogados/as de todo el país, quienes no tardaron en dar a conocer sus oposiciones a la continuación de esa iniciativa de la cual advertían varios riesgos.
En los primeros días posteriores a la nota, varios colegios expresaron su rechazo y su preocupación, entre ellos el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, el Colegio de la Abogacía de Entre Ríos, así como todos los colegios de abogados de la provincia de Chaco.
Pero el tema no terminó ahí, sino que a esos comunicados, se fueron agregando muchos otros, adquiriendo especial relevancia la declaración de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, para la FACA “si el divorcio es administrativo alguien queda indefenso”.
Para la FACA “si el divorcio es administrativo alguien queda indefenso”… el proyecto vulneraría normas y principios constitucionales y convencionales en materia de derechos humanos, se restringiría el acceso a la jurisdicción al desconocerse a la justicia como juez natural y garantía esencial de la protección del sistema familiar en su conjunto
La Federación manifestó su rechazo al proyecto de ley de la diputada Eugenia Alienello (3287-D-2023) en base a varios argumentos, como el hecho de que a su entender el proyecto vulneraría normas y principios constitucionales y convencionales en materia de derechos humanos, se restringiría el acceso a la jurisdicción al desconocerse a la justicia como juez natural y garantía esencial de la protección del sistema familiar en su conjunto.
Agregaron que el matrimonio es una institución de orden público al igual que las normas que regulan su disolución, y señalaron que “es inadmisible” la posibilidad de una “renuncia anticipada de derechos tan importantes como los alimentos y la compensación económica”, lo que desprotegería al más débil de la relación, no tendría en cuenta la perspectiva de género, la tutela diferenciada, el orden público y las 100 reglas de Brasilia.
El comunicado que lleva la firma de su presidente José Lis Lassalle y el secretario Marcelo C.C. Scarpa, agrega que “los profesionales del derechos fuimos y seguiremos siendo los capacitados para dar respuesta a toda la sociedad tanto de manera preventiva como para la resolución de los conflictos que involucran a las familias en su integralidad”.
Este comunicado además fue adherido por el Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción judicial de Mendoza.
En… el caso del Colegio Público de Abogados de Río Grande … a través de su presidente aseguraron que es un proyecto “netamente recaudatorio”… el presidente del Colegio de Abogados de Ushuaia en una nota caracterizó como “inconstitucional” al proyecto
Por su parte otras colegiaturas también se manifestaron en contra, como es el caso del Colegio Público de Abogados de Río Grande que en un medio local a través de su presidente aseguraron que es un proyecto “netamente recaudatorio” y mostraron su preocupación por la pérdida de la bilateralidad y la renuncia de derechos, en tal sentido a modo de ejemplo expresó que “se puede dar la posibilidad que una de las partes tenga poder de violencia hacia la otra y obligue divorciarse administrativamente perdiendo sus derechos a través de una declaración jurada y como abogados siempre lo tenemos que prever”, notándose la preocupación por la iniciativa.
Así también el presidente del Colegio de Abogados de Ushuaia en una nota caracterizó como “inconstitucional” al proyecto.
El Colegio de abogados y procuradores de La Pampa (CAPLP) también manifestó su “absoluto rechazo” al proyecto de ley, instando a los diputados y en particular a los legisladores de su provincia para que rechacen el proyecto para resguardar los intereses generales de la comunidad.
También el Colegio de Abogados de Tucumán se mostraron en contra, alegando al papel “insustituible” de los abogados y el Colegio de Abogados de La Matanza que hizo alusión a la actuación “irremplazable” del abogado en el contexto de un divorcio.
Otro caso fue el del Colegio Público de Abogados de Comodoro Rivadavia quienes además se mostraron sorprendidos frente a los “embates constantes respecto de las incumbencias de la abogacía” en alusión al caso de las sucesiones.