10 de Enero de 2025
Edición 7129 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 13/01/2025

Almorzando con Su Señoría

Un magistrado mandó a los abogados litigantes a almorzar juntos para que se pusieran de acuerdo. Además debían elaborar un informe sobre lo discutido y hasta designó al que debía pagar la cuenta.

Por:
Sebastián
Onocko
Por:
Sebastián
Onocko

Un juez intervino de manera inusual en un desacuerdo procesal. La disputa surgió cuando un abogado condicionó la aceptación de una prórroga solicitada por la parte contraria para que se comprometiera a no presentar una moción de desestimación de la demanda. 

Según consta en la causa, el juez R. David Proctor, del Tribunal del Distrito Norte de Alabama, División Este, consideró que esta postura carecía de fundamentos legales y dañaba la relación profesional entre las partes.

Conforme surge del expediente, el magistrado no solo concedió la prórroga, sino que además ordenó a los abogados reunirse para almorzar y debatir sobre cómo actuar profesionalmente en el caso. 

 

En el fallo se destacó que la comida debía ser costeada por el abogado de la parte actora, mientras que su contraparte debía dejar la propina

 

En el fallo se destacó que la comida debía ser costeada por el abogado de la parte actora, mientras que su contraparte debía dejar la propina. Asimismo, ambos debían presentar un informe conjunto detallando la conversación sostenida durante el almuerzo y el monto de la propina.

En su resolución, el juez enfatizó: “Rechazar una solicitud de prórroga tan razonable apesta a juego mezquino” y criticó la falta de cortesía profesional. Señaló que la “regla de oro -haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti- no es sólo una buena regla general para la vida cotidiana. Es un componente fundamental de la profesionalidad jurídica”.

El titular del juzgado recordó que la cortesía profesional no solo mejora las relaciones entre colegas, sino que también podría beneficiar estratégicamente en futuros retrasos inesperados. “Extender la cortesía profesional realmente no cuesta nada”, agregó, subrayando que los magistrados confían en que los abogados manejen cuestiones menores, como las prórrogas, sin generar conflictos innecesarios.

Finalmente, el juez destacó que el tiempo perdido en este tipo de planteos procesales es perjudicial para todas las partes y que la profesionalidad exige elegir cuidadosamente las batallas. “Las solicitudes de prórrogas menores simplemente no son el lugar adecuado para posturas innecesarias”, concluyó.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2025 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486