La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un recurso que había sido presentado por el Banco Francés, quien le solicitó que dejara de lado la jurisprudencia del fallo “Massa” y adoptara una postura distinta. Los jueces del Máximo Tribunal le explicaron al recurrente que el precedente es una respuesta institucional a un problema de inusitadas características. FALLO COMPLETO
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un recurso presentado por el Banco Francés para poner fin al precedente “Massa”. Los ministros defendieron el fallo, explicando que son miles las causas que se han resuelto de esta manera.
En el marco del expediente caratulado ”Wainhaus, Mario y otro c/ PEN - ley 25.561 - dtos. 1570/01 y 214/02 (BBVA) s/ proceso de conocimiento (ley 25.561)”, el juez de alzada aplicó el fallo “Massa” para resolver un amparo del llamado corralito financiero.
La demandada, el Banco Francés, interpuso recurso extraordinario contra esta decisión. A tal fin, explicó las razones por las cuales la Corte debía cambiar su opinión y no aplicar el cálculo que en aquel precedente fue creado pretorianamente.
Expusieron las razones por las cuales debían aplicarse las normas de emergencia tal como estaban legalmente estipuladas, y no la fórmula creada por la corte de $1.40 por cada dólar más el CER, más un interés anual del 4% no capitalizable.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación recibió el recurso extraordinario y analizó las razones esgrimidas por el Banco Francés, que cuestionaron la conveniencia de mantener en lo sucesivo esta postura.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, E. Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, rechazaron unánimemente el recurso. Le explicaron al Banco Francés que lo decidido por la Corte no fue una postura arbitraria, sino que se trató de una respuesta institucional.
Esta respuesta tuvo como objetivo poner fin a un litigio de inusitadas características, en el cual, según Lorenzetti en aquel fallo, peligraba la paz social.
También sostuvieron en este fallo, que el precedente “Massa” fue utilizado en miles de casos, y que no corresponde que la Corte Suprema cambie imprevistamente su opinión sólo por apreciaciones de la recurrente.
Actualmente, la secretaría especial de la Corte que se ocupa de los expedientes del corralito financiero, dicta sentencias que no son únicas para un expediente. Por el contrario, en una sola resolución engloban una gran cantidad de causas, haciendo referencias a sus carátulas.
De esta manera, la Corte Suprema de Justicia de la Nación defendió la vigencia jurisprudencial del caso “Massa”, y volvió expresar su opinión respecto de que lo allí resuelto es la decisión más adecuada para terminar con un problema que colapsó al sistema judicial en su totalidad.