22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Polémica por las pasantías en la Justicia bonaerense

A través de una acordada, la Suprema Corte de la Provincia extendió de seis meses a un año las prácticas de los estudiantes que entran al Poder Judicial por convenios con las universidades. El gremio de los judiciales cuestionó la medida y reclamó más nombramiento de personal permanente para cubrir vacantes. TEXTO COMPLETO

 
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires dispuso a través de la acordada 3367/08 una modificación al “Convenio de Prácticas” que permitirá extender los contratos de pasantías dentro del Poder Judicial de la Provincia a un año. Antes el plazo era de seis meses y sin posibilidad de renovación.

La medida modifica el régimen de los estudiantes de derecho que ingresan a la Justicia bonaerense por convenios entre las universidades y la Suprema Corte; pero la noticia no fue bien recibida por el gremio judicial de la Provincia. Ellos señalaron que la decisión es una forma de “fraude laboral” para cubrir vacantes y pidieron que se nombre más personal permanente.

Según la acordada del Máximo Tribunal bonaerense “la experiencia acumulada demuestra que el plazo de seis meses no renovables establecido para la duración de las prácticas resulta insuficiente para que el alumno practicante obtenga el acabado conocimiento de la actividad jurisdiccional”.

De esta manera, se dispuso una modificación a la cláusula decimoprimera del modelo de “Convenio de Prácticas”, que ahora establece que la pasantía podrá extenderse hasta un año, siendo siempre no renovable. Y agrega que la misma “podrá finalizar anticipadamente con motivo de la renuncia del practicante o a solicitud fundada del titular del órgano en el que se desarrolla la práctica”.

Hugo Blasco, Secretario General de la Asociación Judicial Bonaerense (AJB), señaló que “esta es una nueva forma de precarización y fraude laboral” y aseguró que “la decisión se corresponde con el proyecto neoliberal de justicia impulsado por el Banco Mundial y encubre la falta de personal en el Poder Judicial, porque en vez de nombrar trabajadores, ponen pasantes para realizar las mismas tareas que los compañeros que cobran un sueldo".

Denunció de esa manera que “en el Poder Judicial no salen nombramientos porque sostienen que no hay partidas presupuestarias” y agregó que “cuando se produce vacante se tarda más de un año en hacer los ascensos”.

El acuerdo cuestionado por el gremio fue firmado por los jueces Daniel Soria, Juan Carlos Hitters, Héctor Negri, Luis Genoud, Hilda Kogan, Eduardo Pettigiani y Eduardo de Lazzari.

dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486