“Eliminar la participación del Consejo de la Magistratura en este sistema de designación obedece a razones absolutamente obvias”, defendió el senador oficialista Nicolás Fernández la ausencia del Consejo. “Si nosotros replicamos en el sistema de designación de subrogantes la participación del Consejo y establecemos un procedimiento idéntico o parecido al que debemos recorrer para nombrar jueces titulares, en realidad, la finalidad práctica desaparece”, agregó el legislador.
Fernández sostuvo que para la elección de subrogantes “no existen exámenes ni elevación de ternas” por lo tanto se le estaría dando al Consejo “una función para la cual no ha sido creado”.
El 23 de mayo del 2007 la Corte dictó el fallo “Rosza” por el cual declaró inconstitucional el régimen de subrogancias y dio un año de plazo para que el Congreso dicte una nueva norma. Ese plazo vence el próximo viernes y este miércoles Diputados trataría la media sanción que le dio el Senado.
En la sentencia, el Máximo Tribunal dijo que la designación de los magistrados “exige la participación del Consejo de la Magistratura de la Nación, del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo mediante la intervención del Senado”. Y agregó que la elección de subrogantes requiere la necesaria intervención de los tres órganos mencionados”..
El proyecto que presentaron Fernández y Miguel Ángel Pichetto establece que ante la vacancia en un juzgado o cámara será elegido un juez de la misma jurisdicción, o un magistrado de la jurisdicción más próximo o un abogado de una lista que elaborará el Gobierno y a la que el Senado le dará acuerdo.
De esta forma, interviene del proceso el poder Ejecutivo y Legislativo pero se excluye al Judicial, a través de la eliminación del Consejo quien hasta antes del fallo de la Corte elegía a los subrogantes de una lista que le elevaba la cámara del fuero donde se produjo la vacancia.
Si bien el oficialismo impuso la mayoría que tiene en el Senado y el proyecto fue aprobado (38 votos a favor y 21 en contra), la oposición criticó la ausencia del Consejo. “La Corte Suprema dijo que debían actuar los otros poderes del Estado y seguir el procedimiento constitucional”, dijo el senador radical Ernesto Sanz. “Entiendo que la Corte ha dicho claramente que tienen que participar de la formación de las listas los tres poderes del Estado”, coincidió la justicialista Liliana Negre de Alonso.
Por su parte, Samuel Cabanchik de la Coalición Cívica pidió incluir la “la intervención del Consejo de la Magistratura o de algún otro mecanismo que no deje solamente en manos del Poder Ejecutivo la confección de la lista de jueces subrogantes”. En la misma línea se pronunció el socialista Rubén Giustiniani: pidió que haya un equilibrio de poderes en la elección de los subrogantes: “Y ese equilibrio político debe darse mediante la participación del Consejo de la Magistratura, del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo mediante la intervención del Senado, cuestión que no está contemplada de esta manera en el proyecto de la mayoría”.
Crítica a la ausencia de plazos
El proyecto aprobado no establece plazos para la duración de las subrogancias por lo que la suplencia duraría hasta que se cubra el cargo con un titular. La oposición también criticó esa ausencia.
“Cuando las leyes de subrogancia no tienen plazo, nadie se hace cargo, y aquellos pueden permanecer el tiempo que quieran”, dijo Sanz. “Creemos que no pueden ser sin límite las designaciones, sino que esos nombramientos deben tener un plazo”, coincidió Negre de Alonso. En el mismo sentido se pronunciaron la Coalición Cívica y el socialismo.