La propuesta de Kunkel es mantener el orden de mérito que se estableció tras el examen del 3 de marzo pasado, que ubicó en primer lugar a Marcelo Martínez de Giorgi, subrogante del juzgado federal Nº 8; en segundo puesto a Carlos Ferrari, un asesor de la Auditoría General de la Nación; y en la tercera ubicación a Juan Pablo Salas, juez subrogante de Morón.
En el cuarto lugar permanecería Marcelo Goldberg, juez de Quilmes; en el quinto puesto Luis Rodríguez, juez de instrucción; y en el sexto puesto el abogado Domingo Montanaro.
Las demoras en el concurso 140, que data de agosto de 2005, durante este año tuvieron una trama particular: el 3 de marzo se tomaron los exámenes y recién a fines de julio fueron dadas a conocer las calificaciones de los postulantes. Luego, a fines de septiembre, un diario advirtió sobre sospechas en el concurso y puso la lupa en dos postulantes: Ferrari y Rodríguez.
Del primero se sospechó porque citó algo más de 40 fallos en su examen, incluidos varios de la Corte de Estados Unidos. Sobre Rodríguez se supo que una empleada suya pidió al juzgado de Daniel Rafecas una copia de un fallo sobre robo de monedas. Tras el escándalo, el plenario del Consejo que se celebró el pasado 1º de octubre ordenó una auditoria que pidió extender el tiempo inicial que se había otorgado.
En el informe, al que tuvo acceso DiarioJudicial.com, Kunkel pidió que “los plazos otorgados (…) son para ser cumplidos”. “Es de destacar que el Cuerpo de Auditores tuvo todo el mes de octubre (…) para realizar la tarea encomendada y desde el 15 de octubre el único acto válido lo constituyó la ‘citación a prestar colaboración’” para (el postulante) Ferrari y los jurados Eduardo Farah, Julián Ercolini, Sergio Torres y Juan Carlos Geminiani.
Además, los magistrados presentaron su descargo por escrito pero no se les remitió el pliego de preguntas. En ese sentido, Kunkel opinó que “no debe autorizarse una nueva ampliación del plazo otorgado” a los auditores y consideró adecuadas las conclusiones a las que llegaron en especial aquella que remarcó que “la investigación no ha arrojado pruebas para determinar o reprochar algún tipo de irregularidad administrativa”
Si la propuesta de Kunkel es acompañada por la mayoría de los consejeros, los seis finalistas deberían aprobar un examen psicotécnico, ser entrevistados por la comisión de Selección y finalmente deberán pasar por el Plenario del Consejo. Luego, la terna se elevará al Ejecutivo que deberá seleccionar a cuatro jueces con acuerdo del Senado.
Un párrafo aparte merece el hecho de que el 140 es un concurso múltiple. Al Ejecutivo en lugar de 12 postulantes (3 para cada uno de los 4 cargos) le llegarán 6 propuestas.
En la reunión de este jueves también se analizarán las impugnaciones en el concurso Nº 193 (juzgados federales Nº 1 y 2 de San Justo) a partir de un informe conjunto de los consejeros Oscar Aguad y Miguel Ángel Gálvez.
A las 9 se celebrará el plenario y para las 13.30 está citado el suspendido juez de Zárate-Campana Federico Faggionato Márquez.