22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Extradición sí, extradición no

El pedido de extradición de un menor investigado por homicidio, fue confirmado por la Cámara en lo Criminal de Neuquén. La Defensa Oficial había reclamado que el Tratado de Montevideo no respetaba el “interés superior” del niño y que existía un Acuerdo que prohibía expresamente lo solicitado. FALLO COMPLETO

 
El pedido realizado por la Justicia de Instrucción de Neuquén a la República de chile para extraditar a un menor investigado por homicidio, fue confirmado por la Cámara en lo Criminal de la Provincia. Los jueces ratificaron así la aplicación del Tratado de Montevideo y descartaron el acuerdo firmado por los países del MERCOSUR que prohíbe la extradición de menores. Según explicaron, este último aún no entró en vigencia.

Los camaristas Daniel Varessio, Héctor Rimaro y Walter Trinchera entendieron que “el arresto excepcional y la extradición dispuesta se presentan como la única vía para que el imputado se sujete a la jurisdicción de la justicia local”.

Así, rechazaron todos los planteos hechos por la Defensa Oficial, que se habían centrado en dos puntos. Por un lado la inaplicabilidad del Tratado de Montevideo sobre extradición, por considerar que no respeta el “interés superior” del niño. Por el otro, el reclamo de que el caso se resuelva a partir del Acuerdo, firmado por los países del MERCOSUR, que expresamente prohíbe la extradición de menores.

Sobre el primer planteo, la defensora señaló que la anterioridad y antigüedad del Tratado (es de 1956), “acarrea un desconocimiento de derechos hoy protegidos, en la Convención Internacional y la Ley 2302”. Pero los jueces sostuvieron que “se debe efectuar una interpretación y aplicación armónica de ambos cuerpos normativos”, es decir, las disposiciones de la Convención mencionada y aquellas contenidas en el Tratado de Montevideo.
<
“La Convención del Niño regula circunstancias específicas y conceptos concretos sobre dichos sujetos de derechos, pero nada dice sobre la extradición de los mismos. Mientras que el Tratado de Montevideo reglamenta la forma y casos en que la extradición se llevará a cabo entre aquellos países que hayan aceptado sus lineamientos de cooperación en la materia, pero de manera general, es decir sin efectuar distinción entre niños y adultos”, explica el fallo.

Respecto del “Acuerdo sobre Extradición entre los Estados Partes del MERCOSUR”, el mismo establece en su artículo 10 que “no se concederá la extradición cuando la persona reclamada hubiere sido menor de 18 años al tiempo de la comisión del hecho o de los hechos por los cuales se le solicita”.

Para la defensa, esa es la voluntad actual de los Estados americanos, sin embargo, la cámara remarcó que “mientras tal interés no se vea reflejado en el acto de “depósito de los instrumentos de ratificación”, tal normativa no forma parte de nuestro derecho positivo. En consecuencia no es viable su aplicación, ya que sólo ha entrado en vigencia respecto de Brasil, Uruguay, Bolivia y Paraguay.

“Sería como pretender que un proyecto de ley, desde el momento mismo de su presentación a tratamiento por ante el Congreso Nacional sea considerado derecho vigente aún cuando no ha sido aprobado y promulgado. Dichos pasos son ineludibles y desde ese punto, su concreción es lo único que habilita su validez, de lo contrario no pasa de ser una mera expresión de deseos de los Estados parte en aquel”, concluyeron los jueces.

El menor en cuestión es investigado por homicidio en ocasión de robo agravado por haber sido cometido con un arma de fuego. El hecho ocurrió en diciembre de 2006, en la ciudad de Neuquén, y el joven ya había sido sometido a la justicia de menores antes de irse a Chile.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486