04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
Propusieron que haya una audiencia pública

El aborto llegó a la Corte

Este martes se presentó ante el Máximo Tribunal un recuso de queja contra el Poder Ejecutivo de La Pampa por el veto del gobernador Oscar Jorge contra la ley que reglamentaba los abortos no punibles, aprobada en noviembre de 2007. Allí se plantea la posibilidad de que sea la misma Corte la que opine sobre el fondo de la cuestión.

 
Este martes se concretó ante la Corte Suprema la presentación de un recurso de queja por parte del representante legal del Partido Socialista a raíz del veto realizado por el gobernador de La Pampa, Oscar Jorge, contra una ley sancionada en 2007 y que reglamentaba los abortos no punibles en la provincia.

DiarioJudicial.com habló con el diputado provincial Adrián Peppino, quien fuera el impulsor de la ley y ahora también del recurso de queja, junto con una organización de mujeres (Foro no al veto y campaña nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito). “Pedimos se ordene a la Justicia Pampeana que aborde la cuestión de fondo”, dijo Peppino. Ello porque en el rechazo de la acción declarativa de inconstitucionalidad por parte de la Justicia pampeana no fue plantada la cuestión de fondo.

Asimismo se da lugar a que en su defecto sea la propia Corte la que resuelva la cuestión de fondo. La ley, sostiene el legislador, “fue vetada porque hay un desacuerdo con el término ‘salud integral’”, ya que según la perspectiva del ejecutivo “pretendíamos con ello una ‘modificación al código de fondo’”.

La presentación fue realizada por Andrés Gil Domínguez, en representación del Partido Socialista, distrito La Pampa. La normativa vetada, Ley Nº 2.394, compartía los criterios de la Guía Integral de Atención de los Abortos No Punibles, que redactó el Ministerio de Salud de la Nación, fue aprobada en noviembre del 2007 por la Legislatura con 18 votos a favor y 5 en contra.

A raíz de ello, el Partido Socialista presentó un recurso extraordinario federal que se había presentado en diciembre y en marzo de este año, el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa lo rechazó argumentando “falta de legitimación procesal”.

En el texto presentado ante la Corte se solicitó una audiencia pública para que se trate el tema y además que se haga lugar al recurso de queja presentado y se ordene al STJ provincial que dicte sentencia sobre el fondo. O en su defecto “en ejercicio de sus facultades conferidas por el art. 16 de la ley 48 resuelva la cuestión de fondo planteada”.

También, Peppino expresó la importancia de considerar el tema como un “tema de salud” ya que “es un caso de salud pública urgente”. En cuanto a la expectativa de su tratamiento por parte del Máximo Tribunal, sostuvo: “la expectativa de tratamiento está fundada por un derecho que tienen la mujer”.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486