El Poder Judicial de la provincia de Mendoza avanza con una innovadora iniciativa de justicia descentralizada para resolver disputas con ayuda de la tecnología.
En este sentido, recientemente la Corte Suprema de Justicia de Mendoza firmó un “Convenio Marco de Colaboración y Asistencia” (a través de JusMendoza.Lab) con la empresa Kleros Cooperative, aprobado por Acordada N° 31.624, con el que se busca utilizar la plataforma de la firma para que los ciudadanos participen como jurados para resolver conflictos.
La prueba piloto se llevará adelante en el Juzgado de Paz Letrado y Contravencional de Lavalle, donde se seleccionaran algunos casos (conflictos vecinales y relaciones de consumo) para procesarlos y anonimizarlos para respetar la confidencialidad de las partes y luego pueda ser analizado junto con las pruebas por jurados de Kleros.
Estos jurados, deberán resolver el caso y justificar su resolución, tras lo cual el juez podrá adoptar o referenciar los argumentos de los jurados para tomar la decisión final, aunque no es vinculante para el magistrado que puede apartarse de ello si lo considera necesario.
La iniciativa asegura que se podrá reducir los tiempos de resolución, y el costo, “externalizando y utilizando la inteligencia colectiva en los servicios de justicia”.
La iniciativa asegura que se podrá reducir los tiempos de resolución, y el costo, “externalizando y utilizando la inteligencia colectiva en los servicios de justicia”.
Prueba piloto:
El primer caso de prueba se trató de un accidente de tránsito (caso real), donde se analizaron las pruebas para determinar la responsabilidad de las partes, buscando probar con un caso relativamente complejo como se desempeñaban los jurados y poder comparar los argumentos con la resolución real del juez.
Para llevar adelante la prueba, el caso fue anonimizado y se modificaron aspectos menores, sin revelar información del expediente judicial verdadero, para evitar que las respuestas sean “copiadas”, de esta manera se presentó a los jurados los argumentos simplificados de las partes y las pruebas.
Se incluyó una “política” que los jurados debían leer previamente, diseñada como guía, y que incluía principios de derecho civil aplicables a los accidentes de tránsito, además de otras leyes que a simple vista podría resultar aplicables pero tras un análisis más profundo se entendería que no lo eran, con la idea de evaluar la capacidad de los jurados de resolver sin tener todas las respuestas.
Los resultados del primer caso, demostraron que mientras en el caso real, ambas instancias entendieron que había responsabilidad compartida (prosperó en un 60%), los jurados de Kleros también coincidieron en que las dos partes eran responsables del daño, con justificaciones similares a la del juzgado y resuelto en cuestión de días.
El sistema “asegura la trazabilidad completa del proceso, para que nadie tenga ninguna duda de como se eligieron los jurados, que la evidencia no se targiversó, que la cadena de prueba se preserva”… no es vinculante y es consultiva, entonces la última palabra la va a tener siempre el juzgado” … la idea es de poco ir implementándolo en otro tipo de conflictos, ya que se comenzará con casos de poca cuantía y menor complejidad.
Palabras de Federico Ast:
Federico Ast, (Founder & CEO de Kleros) le explicó a Diario Judicial que “Kleros es una plataforma pionera en lo que es el nuevo campo llamado justicia descentralizada, donde se combina el Crowdsourcing con Blockchain para hacer un sistema de resolución de disputas rápido, barato y transparente”.
Es que el sistema “asegura la trazabilidad completa del proceso, para que nadie tenga ninguna duda de como se eligieron los jurados, que la evidencia no se targiversó, que la cadena de prueba se preserva”.
Agregó también que “el crowdsourcing lo que hace es que elige jurados de la comunidad, es como el principio p2p llevado a la justicia”, así, explicó que se busca generar un “pool” de jurados inscriptos sobre los cuales Kleros eligiría al azar. Sobre esto aclaró que algunos detalles como la forma de inscribirse o el número de jurados aún no están definitivos y se estaría trabajando en ello.
Consultado sobre la experiencia en particular con Mendoza, nos decía “en base a este caso de éxito, la idea es implementar otros casos de prueba, primero para consolidar el funcionamiento del sistema y después utilizar a Kleros en lo corriente como una herramienta de asistencia para la toma de decisiones en este juzgado”.
El mismo aclaró que “no es vinculante y es consultiva, entonces la última palabra la va a tener siempre el juzgado”, y que la idea es de poco ir implementándolo en otro tipo de conflictos, ya que se comenzará con casos de poca cuantía y menor complejidad.