04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Embarazo fantasma

La Cámara de Apelaciones en lo Criminal de Neuquén condenó a un hombre a cuatro años de prisión por abuso sexual deshonesto. En la causa, el imputado dejó embarazada a una menor de 12 años, pero según los jueces, no se pudo demostrar que haya habido penetración. La fiscalía había solicitado 11 años por el delito de violación.

 
En un controvertido fallo, la Cámara de Apelaciones en lo Criminal de la provincia de Neuquén, integrada por los jueces Emilio Castro, José Andrada y Héctor Dedominichi, condenó a un hombre de 73 años a cuatro años de prisión, como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual, por el hecho ocurrido entre fines del año 2005 y principios de 2006.

El imputado, en varios episodios progresivos, había abusado de una menor de 12 años, dejándola embarazada.

Para los integrantes del tribunal, el embarazo no demuestra que haya existido penetración, y por eso lo condenaron por un delito más leve, en vez de condenarlo por violación y darle los 11 años de prisión que había solicitado la fiscalía.

Pese a que el examen de ADN confirmaba la paternidad del acusado, los magistrados entendieron que existía la duda respecto a que se hubiera concretado el coito.

Para llegar a esta conclusión, alegaron que la niña nunca dijo que el hombre la hubiera penetrado. Asimismo, se optó por no hacer un examen ginecológico a la víctima, entendiendo que esto podría “revictimizar” a la menor.

Así, en lugar de aplicarle una pena por violación, se consideró que el delito era“abuso sexual deshonesto” según lo establece el artículo 119, primer párrafo, del Código Penal, que prevé una pena de 6 meses a 4 años de prisión.

La cuestión salió a la luz en el 2006, cuando la maestra de la niña empezó a advertir su posible embarazo. El principal sospechoso era un vecino, un policía retirado, que fue detenido bajo acusación de “abuso sexual con acceso carnal agravado por haber acarreado graves daños a la salud de la víctima”.

El fallo, inicialmente admitía la existencia del contacto sexual, pero lo que se puso en discusión, es la existencia efectiva de la penetración.

Sobre esta cuestión, el juez Castro expresó que "lo primero es saber si un embarazo sin acceso carnal, si quiera mínimo, es posible" y "pareciera ser que sí".

Esta afirmación, la sostuvo mediante el denominado "coito interfémora", que en el caso puntal, se refiere a que no puede razonablemente descartarse que no haya habido introducción ni siquiera parcial del pene en la vagina". Tampoco "puede descartarse que haya habido penetración, pero lo que importa es que no se puede rechazar la posibilidad contraria”.

El fallo fue apelado por la fiscalía ante el Superior Tribunal.

A esta situación, se suma que al imputado se le concedió la prisión domiciliaria en junio pasado por problemas de salud, y se le permitió volver a vivir en su casa, que se encuentra próxima a la de la niña. Los familiares pidieron en su momento a la Justicia que lo trasladara, pero la Cámara Segunda de Apelaciones neuquina, lo rechazó expresando que no había “razones para temer que intente agredir a la niña o que su cercana presencia le cause algún agravio de tipo psicológico”.

Esta causa, no es la única que marcó una controversia respecto a esta temática. A mediados del 2007, un hombre acusado de "abuso sexual con acceso carnal agravado" contra un chico de 13 años, fue sobreseído por la Cámara Penal de Lomas de Zamora por entender que se demostró que el menor “mantuvo total control de sí mismo” y que no medió “violencia que haya impedido la libre voluntad de la víctima”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486