22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

El que calla no otorga

La Cámara Civil sostuvo que “el silencio del consorcio no comportará la aprobación tácita de las cuentas presentadas” por el administrador. Los jueces aclararon que el consorcio es una figura de naturaleza civil por lo que rechazaron aplicar el Código de Comercio. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Mauricio Mizrahi, Claudio Ramos Feijóo y Gerónimo Sansó, integrantes de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, en autos caratulados “Villanueva y Asociados c/ Cons. de Prop. Gorostiaga 1592/96 s/ cobro de sumas de dinero”, confirmaron la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda presentada por una administradora para que se considere aprobado de manera tácita de la rendición de cuentas por parte del consorcio de propietarios.

Para los magistrados “el silencio del consorcio no comportará la aprobación tácita de las cuentas presentadas”.

Los camaristas descartaron aplicar normas comerciales al funcionamiento de los consorcios que son de naturaleza civil. El actor pretendió que se aplique el artículo 73 del Código de Comercio por el cual tras un mes que haya transcurrido desde la recepción de una cuenta “se presume que reconoce implícitamente la exactitud de la cuenta”.

Pero los jueces sostuvieron que en “el ordenamiento vigente no exige a los administradores de consorcios llevar libros obligatorios ni cumplir con los requisitos del Código de Comercio, de particular rigurosidad”. “Repárese que la figura del consorcio de propietarios es de naturaleza civil, con un objeto determinado y limitado exclusivamente a todo aquello referente a la conservación, la prestación de los servicios del edificio, y la convivencia de la comunidad”, agregaron.

Por eso concluyeron que “los libros del consorcio no tendrán la calidad, jerarquía ni importancia de los libros de comercio; lo cual obsta a su equiparación”.

La causa la inició la administración actora porque tras presentar en noviembre de 1989 su rendición de cuentas al consorcio nunca obtuvo objeciones por lo que consideró que su silencio significaba su aprobación.

Los magistrados explicaron que una rendición de cuentas “debe ser descriptiva, conteniendo todos los detalles y explicaciones de la gestión realizada” y “dar a conocer paso por paso el contenido de la pertinente liquidación, no limitándose a fórmulas de carácter matemático o contable, sino efectuando una explicación clara y concreta de los negocios realizados por la administración”.

Sin embargo, en el caso de autos la administradora “omitió acompañar la documentación respaldatoria pertinente” en la rendición de cuentas.

“La asamblea no pudo haber aprobado tácitamente un informe que, por incompleto, no constituía una rendición de cuentas como lo quiere la ley y su doctrina interpretativa”, consideraron los camaristas.



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486