20 de Noviembre de 2024
Edición 7095 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 21/11/2024
Cuota alimentaria

Hijos menores por sobre la hija mayor

Un hombre pidió que se revea la cuota alimentaria de sus hijos menores porque ayudaba a su otra hija mayor de edad, La justicia rechazó el pedido ya que la jóven es mayor e independiente y se proveía de recursos sola.

(MEHDI HASAN | vecteezy.com)

En un proceso de alimentos tramitado ante el Juzgado de Paz Letrado de Pehuajó, se fijó una cuota alimentaria equivalente a 1,2 SMVM, más los gastos de futbol, hockey, obra social y 50% de la psicóloga de la hija.

Ante esta decisión, el progenitor apeló la resolución alegando que por un lado su salario registrado como empleado administrativo era, al momento de apelar de $460.283,01 lo que probó con sus recibos de sueldo y que por lo tanto le resultaba imposible cubrir la cuota, a la que además se sumaban otros gastos.

Esto en tanto la cuota abarcaría más del 50% de su salario, siendo que encima también pagaba una cuota a su otra hija mayor de edad.

Remarcó incluso que su hijo adolescente pasaba 4 días a la semana con él y solo 3 con la madre, quien además también trabajaba y tenía ingresos, por lo cual la cuota a su entender debía dividirse a la mitad entre los progenitores.

 

La cuota de 1,2 SMVM equivalente a $265.262,4 al momento de la sentencia apenas cubría este ultimo parámetro, siendo escasa y lejana a la CBT, aunque pudiera acercase más con los demás gastos anexos… Sumado a ello, su otra hija era mayor de edad e independiente, por lo que se proveía sus propios recursos y la progenitora si bien tenía trabajo, cobraba menos que el progenitor.

 

Así fue que el caso, conocido como “F. M. P. c/ C. J. J. s/ Incidente de Alimentos” llegó a conocimiento de la Cámara de Apelación Civil y Comercial Trenque Lauquen, donde se verificó que, pese a que uno de los hijos pasaba tiempo con él, y que tuviera otra hija mayor, la cuota debía confirmarse.

Es que según explicaron los camaristas Andrés Antonio Soto y Carlos Alberto Lettieri, al momento de la sentencia se evalúo siguiendo la Canasta Básica Total que para cubrir las necesidades de los hijos de 16 y 13 años se necesitaba un total de $447.580,12.

Tan solo para no caer por debajo de la línea de pobreza, y si se tomaba la Canasta Básica Alimentaria, el monto sería de $201.612,90 para no caer por debajo de la indigencia. 

Con esto en vista, la cuota de 1,2 SMVM equivalente a $265.262,4 al momento de la sentencia apenas cubría este ultimo parámetro, siendo escasa y lejana a la CBT, aunque pudiera acercase más con los demás gastos anexos.

Sumado a ello, su otra hija era mayor de edad e independiente, por lo que se proveía sus propios recursos y la progenitora si bien tenía trabajo, cobraba menos que el progenitor.

Teniendo en cuenta esas variables, se optó por rechazar el recurso y confirmar la cuota fijada, con costas al apelante.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486