04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El retiro no es en pesos

La Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a Siembra Seguros de Retiro al pago dela prestación en la moneda de origen. El tribunal consideró que el seguro de retiro no debe ser alcanzado por la pesificación ni por el corralito financiero ya que está regulado por una normativa especial. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Graciela Medina, Guillermo Alberto Antelo y Ricardo Gustavo Recondo, integrantes de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, en los autos caratulados “Cendon Enríquez Mirta Karina c/Siembra Seguros de Retiro S.A. s/Proceso de conocimiento”, consideraron que dada la especialidad de la materia de seguros, y que la demandada tenía una capacidad de previsión técnica mayor a la actora, no puede ser considerada la devaluación como un caso fortuito, ni tampoco serle aplicable el fallo “Bustos”.

La actora interpuso demanda contra Siembra Seguros de Retiro a fin que esta cumpla con el monto y la moneda pactada en el contrato. La demandada al contestar el traslado de ley, consideró que la pesificación le era aplicable, y que esta constituía un “hecho del príncipe”, por el cual no debía responder, transformándose la moneda estadounidense pactada a pesos.

El magistrado de grado, quién consideró que las fluctuaciones cambiarias eran parte del riesgo asumido por la aseguradora, condenó a esta al pago de lo pactado en el contrato, respetando el monto y la moneda.

Ante dicho pronunciamiento, la vencida dedujo recurso de apelación, cuyos agravios resultaron idénticos a los argumentos esgrimidos en la contestación de la demanda.

El tribunal objetó que la demandada ”no se hace cargo de los principales argumentos tenido en cuenta por el a quo, esto es, la buena fe que debe estar presente en la etapa de constitución de la relación jurídica, en su ejecución e interpretación; la imposibilidad de la empresa aseguradora -experta en riesgos- de ampararse en una suerte de imprevisión ante la emergencia para sostener su incumplimiento en un contrato de naturaleza aleatoria; el cumplimiento por parte de la actora de su obligación en dólares; y los términos en los que fueron redactadas las Condiciones Generales de la póliza que instrumentó el contrato en cuestión.”

Al contrario de lo expuesto por la accionada, la cámara no consideró aplicable las leyes de emergencia: ”las obligaciones emergentes del contrato de seguro de retiro no se rigen por la “pesificación” ni por la normativa relativa al “corralito financiero”, habida cuenta de que el Decreto 905/02 les atribuye un régimen diferente. En consecuencia, no resulta aplicable al sub examen la doctrina del caso “Bustos” de la CSJN, que se refiere a un supuesto distinto del de autos.”

Tuvo en cuenta al decidir, que Siembra Seguros de Retiro es miembro del grupo Citigroup, por lo que no puede invocar que la inestabilidad monetaria de la Argentina sea una característica desconocida, sino que es parte del riesgo de la inversión.

”Una empresa de la trayectoria de la accionada no puede desconocer los fenómenos cíclicos que han aquejado nuestra economía en los últimos sesenta años, ni pasar por alto su influencia negativa en el negocio que le es propio a la hora de contratar con los particulares.”

Por ello, la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia de primera instancia, condenando a la demandada al pago del seguro en las condiciones y moneda pactadas, sin que la situación de emergencia ni sus respectivas normativas afecten de manera alguna el negocio jurídico.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486